非法证据排除适用情形探析

随着我国法治建设的不断完善，非法证据排除规则已经成为司法实践中的一项重要制度。这一规则不仅有助于保障当事人的合法权益，还能确保案件审理的公正性和合法性。从非法证据的定义、适用情形以及相关争议点入手，探讨非法证据排除的相关问题。

非法证据的定义与法律依据

非法证据是指通过违反法律规定的方式收集或者获取的证据材料。根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定，采用刑讯供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段获得的证人证言、被害人陈述均属于非法证据。非法证据排除规则的核心在于保障人权，防止司法权力滥用。

在实际司法实践中，非法证据的认定需要结合具体案件情况。在一起故意杀人案件中，如果机关通过刑讯供获取了被告人的供述，那么该供述应当被依法排除。类似地，如果检察机关通过暴力手段迫使证人提供不利于被告人的证言，这些证言同样不能作为定案依据。

非法证据的适用情形

（一）犯罪嫌疑人或被告人供述的非法获取

非法证据排除适用情形探析 图1

《刑事诉讼法》明确规定，采用刑讯供等非法方法收集的供述应当排除。这里的“刑讯供”不仅包括物理上的暴力手段，也涵盖精神上的威胁和侮辱。在一起贪污案件中，如果侦查人员通过长时间不让被告人睡觉的方式迫使其承认犯罪事实，这种情况下取得的供述同样属于非法证据。

（二）证人证言、被害人陈述的获取方式

证人证言和被害人陈述的合法性更容易受到争议。实践中，有些办案人员可能会采取威胁、引诱或者其他不正当手段获取证人或被害人的证言。在一起盗窃案件中，如果侦查人员通过承诺给予好处费的方式让证人提供不利于被告人的证言，那么这些证言应当被排除。

（三）辩方证据的获取方式

关于辩方证据是否需要适用非法证据排除规则的问题引发了较大争议。一种观点认为，辩方证据的取舍应当遵循“自由心证”原则，不需要像控方证据那样严格。另一种观点则认为，如果辩方证据的获取方式涉嫌违法，同样应当被排除。

从法律角度来看，目前我国对辩方证据的排除并未设置类似于控方证据那样的严格程序。在司法实践中，辩护人仍然需要遵循《律师法》和职业道德规范，不得通过非法手段获取证据。《刑法》明确规制了“帮助毁灭、伪造证据罪”等行为。

非法证据排除规则的相关争议

（一）辩方证据是否适用排除规则的问题

部分学者认为，相较于控方证据，辩方证据的获取方式更为灵活，且辩护人在刑事案件中处于相对弱势地位。没有必要对辩方证据的合法性进行严格审查。这种观点忽视了非法证据排除规则的基本价值取向——保障司法公正。

从实际案例来看，少数辩护人可能会通过贿买证人或者伪造证据的方式来证明被告人的“清白”。如果放任这种行为，不仅会破坏案件的真实性，还可能动摇司法公信力。建立针对辩方证据的非法性审查机制势在必行。

（二）非法证据与瑕疵证据的区别

在法律实践中，非法证据和瑕疵证据经常被混淆。二者有着本质区别。瑕疵证据是指程序上有缺陷但可以通过补正来使用的证据，笔误或者小部分缺失的书证等。而非法证据则是由于收集方式违反法律规定而导致其本身不具备可采性，如通过刑讯供获得的供述。

（三）非法证据排除规则的例外情形

根据《刑事诉讼法》的相关规定，只有在“严重影响司法公正”的情况下，才应当对非法证据予以排除。这一例外规定为司法实践提供了灵活性，但也容易引发争议。在一起重大贪腐案件中，如果非法证据的排除会导致嫌疑人长期羁押而无法定罪的情况，是否应当考虑突破规则？

非法证据排除规则的完善建议

（一）明确“严重影响司法公正”的认定标准

目前，《刑事诉讼法》对于“严重影响司法公正”的认定标准缺乏具体规定。这种模糊性导致司法实践中难以统一适用。

建议出台相关司法解释，对这一概念进行细化。可以列举一些典型的“严重影响司法公正”的情形，如导致案件长期无法处理、引发广泛媒体报道等。

（二）建立辩方证据的非法性审查机制

应当明确规定对于辩方证据合法性的审查标准和程序。可以通过以下几个方面入手：

1. 明确审查范围：对辩护人提供的关键证据进行合法性审查。

2. 完善审查程序：要求辩护人在提交证据时一并提供获取方式说明，并允许控方提出异议。

3. 设定责任追究机制：对于确因辩护人的过错导致非法证据出现的，应当追究其相应法律责任。

（三）加强法官的自由裁量权

非法证据排除规则的价值在于保障司法公正，但这并不意味着必须僵化的适用规则。赋予法官一定的自由裁量权有助于应对复杂的司法实践。

在一起涉嫌非法经营案件中，如果公诉方提交的关键书证存在程序瑕疵，而该瑕疵可以通过补正得以弥补时，法院可以允许其进入庭审程序。

非法证据排除适用情形探析 图2

非法证据排除规则是我国法治进步的重要体现。它不仅关乎个案的公正处理，更是维护司法公信力的重要保障。在未来的司法实践中，应当继续强化对这一规则的理解和适用，并通过完善相关法律制度来提升其实际效能。

在面对辩方证据合法性问题时，既要防止非法手段的滥用，也要充分考虑辩护人在案件中的特殊地位。只有在法治精神指导下不断完善规则，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）