滥用职权罪立案标准司法解释全文及实务解读

随着中国法治建设的不断深化，滥用职权犯罪作为一类严重的职务犯罪，在司法实践中备受关注。为了规范此类犯罪的认定与处理，和最高人民检察院（以下简称“两高”）多次出台相关司法解释，明确了滥用职权罪的立案标准、定性规则以及量刑指导意见。结合最新司法实践，对滥用职权罪的相关法律问题进行全面解析。

滥用职权罪的基本概念与法律规定

滥用职权罪是指国家工作人员超越职权范围或者违反法定程序行使职权，导致公共财产、国家利益或者人民群众合法权益遭受重大损失的行为。根据《中华人民共和国刑法》第397条的规定，滥用职权罪属于渎职犯罪的一种，分为普通情节和特别严重情节两个量刑档次：

1. 普通情节：三年以下有期徒刑或者拘役；

滥用职权罪立案标准司法解释全文及实务解读 图1

2. 特别严重情节：三年以上七年以下有期徒刑。

如果国家工作人员徇私舞弊并滥用职权，构成其他犯罪的，应当依照数罪并罚的规定处理。

在司法实践中，如何认定“滥用职权”以及“重大损失”，一直是实务中的难点问题。为此，“两高”在2013年联合发布的《、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》（以下简称《解释（一）》）中，对相关概念进行了细化。

滥用职权罪立案标准的司法解读

根据《解释（一）》的规定，

滥用职权罪的立案标准包括以下要件：

1. 主体身份：作案主体必须是国家工作人员。这一概念不同于一般意义上的“国家机关工作人员”，还包括依法履行公务的其他社会组织中的人员。

2. 客观行为：

超越职权范围，即超出法定职责范围实施行政管理行为；

违反法定程序，如应经过集体讨论或者专家评审的事项未履行相关程序；

明知某项决定可能损害公共利益或者他人合法权益仍执意为之。

3. 后果要求：

造成了国家利益的重大损失。这里的“重大损失”不仅包括直接经济损失，还涵盖 reputation损失、生态资源破坏等无法用货币衡量的后果。

至少三人重伤或死亡；

致使公共财产遭受20万元以上损失。

在某环保部门违法审批工业项目案例中，审批人员未按要求对企业环评报告进行实质性审查，直接导致企业排放污染物超标，造成周边居民症发病率显着上升。该审批人员因滥用职权罪被判处有期徒刑三年。

滥用职权罪与其他职务犯罪的区分

司法实践中，滥用职权罪常常与玩忽职守罪、受贿罪等其他职务犯罪交织在一起，因此准确区分不同罪名是定案的关键。

1. 滥用职权罪与玩忽职守罪的界限

主观特征：滥用职权注重“故意”，即明知某项决定可能造成损害仍执意为之；而玩忽职守强调“过失”，指因疏忽大意或者过于自信未能预见风险。

客观后果：两者的严重程度相当，但司法实践中，滥用职权罪的认定更为严格。在某国有企业违规招投标案件中，评标委员会成员未严格按照招标程序开展工作，导致企业遭受重大经济损失。此案例中，评标人员是否构成玩忽职守还是滥用职权，需根据其主观心态进行具体判断。

2. 滥用职权罪与受贿罪的关系

当国家工作人员既收受他人财物又滥用职权为他人谋取利益时，可能构成受贿罪和滥用职权罪的数罪并罚。在某城建局局长违法批准建设小产权房案件中，该局长不仅收受了开发企业的贿赂，还违规绕过了城市规划审查程序。其被以受贿罪和滥用职权罪分别判处有期徒刑，并决定执行十五年有期徒刑。

最新司法动态与实务建议

1. 最新司法动态

宽严相济：“两高”在办理渎职案件时，更加注重区分情节轻微和后果严重的个案。对于初犯且危害后果较小的，可以依法从轻处罚。

程序正义：强调对行政相对人知情权、参与权的保障。实践中，未履行法定程序的滥用职权行为更容易被认定为犯罪。

2. 实务建议

1. 规范履职行为：

国家工作人员应当严格按照法律和政策规定行使职权；

建立重大事项集体决策制度，避免个人独断专行。

2. 加强风险防范：

定期开展职务犯罪预防教育，提高国家工作人员的法治意识；

完善监督机制，特别是在行政审批、行政处罚等领域设置必要的程序缓冲。

滥用职权罪立案标准司法解释全文及实务解读 图2

3. 注重证据收集：

实务中，证明“滥用职权”的关键证据通常是文件资料和会议记录。在行政执法过程中，应当强化过程性记录，为后续可能的司法审查提供基础。

滥用职权罪作为一类典型的职务犯罪，不仅损害了公共利益，也破坏了国家法律的严肃性。准确理解和把握这一罪名的法律适用标准，对于维护国家机关正常运行秩序具有重要意义。“两高”将进一步细化相关司法解释，建议相关部门加强内部监管，防患于未然，共同构建清正廉洁的公务员队伍。

参考资料：

1. 《中华人民共和国刑法》

2. 《、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）