前科刑法修正：虚假诉讼诈骗罪的法律适用与司法认定

随着我国法治建设的不断完善，刑法修正在社会治理中的作用日益凸显。特别是在打击犯罪、保护人民权益方面，刑法修正案不断出台，为司法实践提供了更有力的法律依据。重点探讨前科刑法修正在虚假诉讼诈骗罪这一特定犯罪类型中的适用与司法认定问题，结合相关案例，分析其法律适用要点及实践意义。

虚假诉讼诈骗罪的概述

（一）概念界定

虚假诉讼诈骗罪是一种以虚构事实、隐瞒真相为手段，通过向法院提起诉讼的方式，骗取他人财物或其他利益的行为。该行为不仅损害了被害人的合法权益，还扰乱了司法秩序，破坏了社会公平正义。法律对该类行为采取了严格的惩治态度。

（二）与传统诈骗罪的区别

虚假诉讼诈骗罪在本质上仍属于诈骗罪的一种表现形式，但其特殊性在于手段的“披着合法外衣”的特性。通过虚构事实提起诉讼的方式，使得行为人在表面上看似获得了法院的支持，则是对他人财产的非法侵占。

前科刑法修正：虚假诉讼诈骗罪的法律适用与司法认定 图1

（三）法律适用要点

根据和最高人民检察院的相关司法解释，虚假诉讼诈骗罪的认定需要结合案件的具体情节、手段恶劣程度以及造成的实际损失等因素综合考量。需要注意的是，在刑法修正案（九）生效前，对于发生在新旧法衔接时期的虚假诉讼行为，应当适用修正前的刑法规定进行定罪处罚。

虚假诉讼诈骗罪的犯罪构成

（一）主体要件

虚假诉讼诈骗罪的主体既可以是自然人，也可以是单位。在实践中，个人为达到非法目的而单独或伙同他人实施该行为的情况较为常见。案例中的朱某春和李某乐诈骗案，即是典型的共同犯罪行为。

（二）主观方面

主观方面要求行为人具备直接故意的心理状态，即明知自己的行为会损害他人的合法权益，并且希望通过虚假诉讼的方式非法占有他人财产。在司法实践中，对于是否存在非法占有的目的，需要结合具体情节进行综合判断。

（三）客观表现

客观表现主要体现在行为人是否实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，并通过向法院提起诉讼的方式获取不正当利益。案例中的周某仁等人诈骗案，被告人采取了虚构债务关系、伪造证据材料等方式，最终被认定构成诈骗罪。

前科刑法修正对虚假诉讼诈骗罪的影响

（一）刑罚幅度的变化

2015年刑法修正案（九）的出台，正式将以虚假诉讼手段骗取他人财物的行为纳入了刑法调整范围，并规定了相应的刑罚幅度。这一修正填补了此前法律在该领域的空白。

（二）法律适用的选择

对于发生在刑法修正案（九）生效前的虚假诉讼行为，在追诉时效未超过的情况下，应当选择适用修正前的刑法规定进行定罪处罚。这是基于法律从旧原则和罪刑法定原则的要求。

虚假诉讼诈骗罪的司法认定重点

（一）对“虚假诉讼”的准确界定

在司法实践中，判断是否构成虚假诉讼需要综合考察行为人提起诉讼的真实性。如果案件中不存在真实的权利义务关系，或者存在明显不合理的证据，则应当进一步审查其是否存在虚假诉讼的可能性。

（二）非法占有目的的判定标准

对于虚假诉讼诈骗罪中的非法占有目的，具体认定时需注意以下两点：行为人的主观意图应当是明确的；可以通过客观行为表现进行推断。在朱某春和李某乐诈骗案中，法院通过对两人在诉讼过程中的异常行为进行了综合分析，最终认定其存在非法占有的目的。

（三）数额标准与情节严重性

根据相关司法解释，虚假诉讼诈骗罪的立案追诉标准以涉案金额大小为基准。对于手段特别恶劣、造成被害人重大损失的行为，应当依法从重处罚。

典型案例分析

（一）朱某春和李某乐诈骗案

本案中，行为人通过虚构债务关系向法院提起诉讼，并成功骗取了被害人的财产。法院在审理过程中，通过对两人在案件中的异常表现以及证伪证据材料的综合分析，最终认定其构成虚假诉讼诈骗罪。

（二）周某仁等人诈骗案

周某仁等人为谋取非法利益，采取伪造债务凭证、虚构借款事实等方式提起诉讼。法院根据他们在诉讼过程中的种种异常行为，并结合其主观故意等因素，最终认定其构成诈骗罪。

前科刑法修正：虚假诉讼诈骗罪的法律适用与司法认定 图2

虚假诉讼诈骗罪的查处不仅关系到个案正义的实现，更关乎整个司法体系的公信力和权威性。在当前法治建设不断深化的大背景下，准确理解和把握刑法修正的相关规定，正确适用法律，对于打击该类犯罪、维护社会公平正义具有重要作用。

与此也需要在实践中不断完善相关法律规定，加强司法协作机制建设，提升虚假诉讼诈骗罪的打击效果。只有这样，才能更好地实现法律的社会治理功能，促进社会主义法治国家的建设进程。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）