不得取保候审：法律规定与实务解析

在刑事司法实践中，取保候审制度是一项重要的诉讼权利保障措施。它允许犯罪嫌疑人、被告人通过提供担保或缴纳保证金的方式，在未经羁押的情况下参与诉讼程序。并非所有案件都能适用取保候审。围绕“不得取保候审”的情形展开全面解析，从法律依据到实务操作进行系统阐述。

不得取保候审：法律规定与实务解析 图1

何为“不得取保候审”

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以决定对其取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”

反之，对于不符合上述条件的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关有权作出“不得取保候审”的决定。

“不得取保候审”的法律适用情形

1. 严重犯罪案件

（1）暴力性犯罪：故意杀人、绑架等严重暴力犯罪，在侦查阶段通常不予取保候审。此类案件往往涉及重大社会危害，犯罪嫌疑人可能具备逃跑或再次作案的能力。

（2）经济犯罪中的特别情况：如金额巨大且犯罪嫌疑人有可能隐匿财产的贪污受贿案件。

2. 社会危险性因素

（1）可能继续实施犯罪行为的可能性：如果犯罪嫌疑人有进一步危害社会的行为倾向，司法机关倾向于不予取保候审。

（2）串供或毁灭证据的风险：对于共同犯罪案件，犯罪嫌疑人之间存在相互包庇的可能。部分案件中涉案物品与证据容易被毁弃，也是不予取保的重要考量。

3. 特殊案件类型

（1）涉及国家安全案件：危害国家安全的犯罪行为通常风险较高，司法机关倾向于从严控制。

（2）特别程序案件：如死刑复核案件、涉外案件等，往往需要更为严格的审前管控措施。

“不得取保候审”的例外与限制

1. 不得取保候审的情形并非绝对

尽管存在上述法律规定，但在特定情况下，“不得取保候审”的决定可能会受到监督和挑战。

（1）羁押必要性审查：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属有权申请变更强制措施。司法机关应定期对羁押的必要性进行评估。

（2）超期羁押问题：若因“不得取保候审”的决定而导致超期羁押，相关责任人可能面临法律追责。

2. 程序保障

（1）异议与申诉机制：对于“不得取保候审”的决定，犯罪嫌疑人、被告人有权提出异议或向上级机关申诉。

（2）司法审查制度：在特定案件中，如涉及羁押必要性问题，检察机关可介入监督。

不得取保候审：法律规定与实务解析 图2

“不得取保候审”案件的实务影响

1. 对侦查工作的影响

（1）证据收集难度：较长时间的羁押可能有助于机关集中力量完成侦查工作。

（2）犯罪嫌疑人心理状态：严格的强制措施可能导致部分嫌疑人产生抵触情绪，需注意其心理健康问题。

2. 对审判程序的影响

（1）案件审理效率：因无需考虑取保候审的变更问题，“不得取保候审”可能在一定程度上加快案件审理进程。

（2）量刑情节考量：对于“不得取保候审”的决定，法院在量刑时可能会将其作为酌定情节予以参考。

“不得取保候审”案件的司法实践误区

1. 对社会危险性评估过于主观化

部分案件中，司法机关可能因过分担忧社会危险而作出“不得取保候审”的决定。这种做法忽视了案件的具体情况与犯罪嫌疑人的个体差异。

2. 程序透明度不足

在“不得取保候审”决定的告知和说明环节，部分地区可能存在告知不充分、理由不明确等问题。

“不得取保候审”案件的应对策略

1. 强化法律文书说理：对“不得取保候审”的决定，应详细阐明不予的理由及依据，保障当事人的知情权。

2. 健全监督机制

（1）检察机关常态监督：加强对强制措施适用情况的日常监督。

（2）第三方法律机构介入：邀请律师或法律专家参与案件讨论，提供专业意见。

“不得取保候审”案件的发展趋势

1. 程序法治化建设

“不得取保候审”的决定将更加注重程序正义与实质性审查相结合，避免因机械适用法条规定而忽视个案的具体情形。

2. 司法资源配置优化

随着司法资源的不断优化和侦查技术的进步，对“不得取保候审”案件的管控方式将更加科学合理。

3. 人权保障理念强化

在严格打击犯罪的加强对于犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护，确保强制措施的适用既符合法律规定，又体现人文关怀。

“不得取保候审”的决定是刑事司法实践中一项重要而复杂的决策，它不仅关系到案件侦破的效率和质量，更涉及对嫌疑人权利的保障与限制。在未来的司法实践中，既要严格依法办事，又要充分考虑个案的具体情况，确保法律效果和社会效果的统一。通过不断的制度完善与实践探索，“不得取保候审”这一问题将在法治进步中逐步实现更加科学、合理的解决机制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）