嫌疑人不得取保候审的情形及法律分析

随着我国法治建设的不断进步，司法程序日益完善，取保候审作为刑事诉讼中的一项重要制度，得到了广泛的关注和运用。在特定情况下，犯罪嫌疑人是不能被批准取保候审的。这些情况不仅体现了法律对社会秩序的维护，也反映了司法机关在保障案件侦破和社会安全方面的重要职责。

从法律规定、司法实践以及相关案例分析等方面，深入探讨嫌疑人不得取保候审的情形，以期为公众和法律从业者提供清晰的指导和参考。

我们需要明确取保候审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审是指在侦查、起诉或者审判阶段，对于可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的犯罪嫌疑人、被告人，或者对于患有严重疾病、生活不能自理的嫌疑人，司法机关可以根据法律规定和案件具体情况，责令其提出保证人或者缴纳保证金，从而暂时释放嫌疑人，并要求其在指定期间内不得离开居所或者不得会见特定人员。这一制度旨在减少羁押对人身自由的影响，确保案件能够顺利进行。

并非所有犯罪嫌疑人都能申请取保候审。根据法律规定和司法实践，以下情形的嫌疑人是不得取保候审的：

嫌疑人不得取保候审的情形及法律分析 图1

可能判处十年有期徒刑以上刑罚的 serious犯罪

根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，对于可能判处十年有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，司法机关应当将提请批准逮捕的事由连同案卷材料，移送上一级人民检察院审查决定。这意味着，在这类严重犯罪案件中，嫌疑人不仅不能申请取保候审，司法机关还倾向于采取更为严格的措施，以防止其逃避侦查或者继续危害社会秩序。

这些犯罪包括但不限于故意杀人、、抢劫等暴力性犯罪，以及其他情节恶劣、后果严重的犯罪行为。

嫌疑人不得取保候审的情形及法律分析 图2

有毁灭、伪造证据或干扰证人作证的现实危险

根据《刑事诉讼法》第六十六条第二款规定，对于有下列情形之一的 suspect：

1. 可能逃跑、隐匿、毁坏或者伪造证据；

2. 可能阻止被害人作证或者串供；

3. 可能对被保人造成伤害或威胁其安全。

此时，司法机关认为，如果允许嫌疑人取保候审，可能会破坏案件的完整性，影响后续侦查和审判的公正性。在这些情况下，坚决不予批准取保候审申请，确保嫌疑人无法干扰现有的证据链条或者证人作证。

有重大社会危险性的犯罪嫌疑人

根据司法解释，《关于适用的解释》第八十六条规定，对于下列情形之一，应当视为有社会危险性：

1. 涉及黑社会组织犯罪；

2. 涉及、公共安全犯罪；

3. 涉及严重暴力犯罪。

在这些情况下，即便嫌疑人提出取保候审申请，也很难获得批准。司法机关会综合考虑案件的性质和嫌疑人可能对社会秩序造成的威胁，决定是否采取羁押措施。

曾经因同类型犯罪受过刑罚的嫌疑人

根据《刑事诉讼法》第六十六条第三款规定：“被取保候审人有无前科劣迹，尤其是曾因同类犯罪受过刑事处罚的情况，也是司法机关判断是否批准取保候审的因素之一。”如果有嫌疑人的违法犯罪记录表明其曾多次因犯罪入狱，司法机关会更加谨慎地对待其取保候审申请，担心其再次逃跑或者继续犯罪。

这种情况下，司法机关倾向于认为，对该类嫌疑人采取羁押措施更为稳妥和必要。这不仅能够防止嫌疑人逃避法律制裁，也能避免其对社会造成新的危害。

其他法律规定的情形

除了上述规定外，《刑事诉讼法》以及相关司法解释还列举了其他不得取保候审的情形，

1. 犯罪嫌疑人可能携带凶器或毒品类物品，具有现实危险性；

2. 有迹象表明犯罪嫌疑人具备自杀倾向或自残身体的可能性；

3. 嫌疑人本身不具备固定住所或者稳定工作，存在逃跑的客观条件。

在这些情况下，司法机关也会倾向于 deny suspects" bail applications.

实践中，司法机关在审查是否批准取保候审申请时，会综合考虑案件的具体情况和嫌疑人的个人特点。即使在不符合上述特定条件下，如果经过综合判断，认为允许嫌疑人取保候审可能带来较大的社会风险，司法机关也可以基于“必要”和“适当”的原则，拒绝释放嫌疑人。

不得批准的程序性规定

除了上述情形之外，在一些程序性的法律规定下，也会出现犯罪嫌疑人不得被批准取保候审的情况。

1. 检察院在审查阶段认为有必要继续羁押嫌疑人的；

2. 已经进入审判阶段但仍需继续执行强制措施的；

3. 嫌疑人不符合取保候审申请条件或者不具备相应的担保能力。

司法实践中对不得取保候审情形的具体适用

在具体案件中，如何判断嫌疑人是否具备取保候审资格以及是否存在上述不得取保候审的情形，是需要综合考量的。这不仅涉及法律条文的理解和适用，还需要结合案情的具体情况做出合理判断。

在一起抢劫致人死亡的案件中，犯罪嫌疑人提出取保候审申请。但考虑到其可能判处十年以上有期徒刑、并且曾经因为暴力犯罪受到过刑事处罚，司法机关最终决定不予批准。

又如在一起经济诈骗案中，嫌疑人作为主犯，涉及金额巨大，并且在作案后试图转移资金和毁灭证据的行为被发现。尽管法定刑罚未必达到十年，但由于其可能逃跑或继续破坏证据链条的危险，司法机关也会倾向于不批准取保候审申请。

这些案例充分说明了，在具体案件中，司法机关往往会根据法律规定和实际案情综合判断，确保既保护嫌疑人的合法权益，又不失社会安全。

不得取保候审情形的意义

从法律层面来说，规定特定情况下不得批准嫌疑人取保候审，是为了防止以下情况的发生：

1. 防止嫌疑人逃避侦查或审判；

2. 恐怕破坏证据链条，影响案件公正处理；

3. 确保社会秩序的稳定和人民的安全。

这一规则体现了法律对社会整体利益的维护，在个案中可能对嫌疑人的人身自由造成限制，但从长远来看，却有助于保障司法程序的正常运行，维护法治国家的整体利益。

需要注意的问题

在实践中，我们还要注意到，并不是所有被羁押的嫌疑人都一定不得取保候审。相反，绝大多数案件中嫌疑人都有可能申请并获得取保候审，只是对于那些存在较高社会风险的嫌疑人例外。

另外，即使是在不得批准的特殊情况下，司法机关也应当在严格审查的基础上作出决定，避免权力滥用或者主观武断。这需要承办人员具备较高的法律素养和职业判断能力。

未来的改进方向

鉴于取保候审制度的重要性和复杂性，在未来应当进一步完善相关法律规定，并加强配套措施建设，以实现以下目标：

1. 进一步明确不得批准取保候审的情形；

2. 完善审查机制，确保程序公正透明；

3. 加强对嫌疑人的权利保障，提高审批效率；

4. 通过司法解释和指导性案例等形式，统一各地的执法标准。

这将有助于在更大程度上实现取保候审制度的社会价值，减少不必要的人身自由限制，更好地维护社会秩序。

嫌疑人不得取保候审的情形主要集中在特定犯罪类型、较高社会危险性以及曾经受过加重刑罚等方面。这一制度设计虽然在一定程度上限制了嫌疑人的自由，但从法律层面来看，确有必要以确保案件的顺利侦查和社会的安全稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）