非法证据排除规则：概念、历史发展与实践应用

非法证据排除规则是现代法治国家刑事诉讼制度中的核心原则之一，旨在保障、维护司法公正和防止警察滥用权力。这一规则确立了侦查机关在收集证据时必须遵守法定程序，任何通过违反法律规定获取的证据均不得作为定案依据。从非法证据排除规则的概念出发，结合历史发展与实践应用，探讨其在刑事诉讼法中的地位及其对司法实践的影响。

非法证据排除规则的概念与内涵

非法证据排除规则是指在刑事诉讼过程中，对于通过违法手段获取的证据（如刑讯供、非法搜查、扣押等），法庭应当将其排除出定案依据之外。这一规则不仅体现了对被告利的保护，也展现了国家对法治原则的尊重。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第56条的规定，司法机关在侦查、审查起诉和审判过程中，发现有应当排除的证据时，必须依法予以排除。《关于适用的解释》（以下简称“《刑诉法解释》”）进一步明确了非法证据的认定标准及其排除程序。

非法证据排除规则：概念、历史发展与实践应用 图1

非法证据的具体类型

在司法实践中，常见的非法证据包括以下几种：

1. 通过刑讯供获得的口供：被告人提出在侦查阶段遭受暴力对待，并提供了相关线索和证据。

2. 违反法定程序搜查、扣押的物证：如未经合法授权的搜查行为或扣押行为所获取的物品。

3. 未经 Miranda 警告（注：此处指“告知权利”原则，非原意翻译）的供述：即侦查人员未依法告知被告人有权保持沉默或聘请律师而获取的 confession。

非法证据的排除不仅能够保障被告人的合法权益，还能防止司法不公和错误判决的发生。2013年中级人民法院审理的一起故意杀人案中，被告人提出在侦查阶段遭受刑讯供，并提供了相关线索。法院依法召开庭前会议，认定不能排除刑讯供的可能，最终将相关证据予以排除。

非法证据排除规则的历史发展

美国经验：从“善意例外”到权利保障

非法证据排除规则在美国的发展经历了漫长而曲折的过程。20世纪60年，“米兰达案”和“威克斯案”确立了非法证据排除规则的基本框架，但随着犯罪率的上升，公众对警察权的控制欲望增强，“善意例外”原则应运而生。

年的“利昂案”进一步扩大了“善意例外”的适用范围。近年来美国法院逐渐倾向于限制“善意例外”，以加强对被告利的保护。

的本土化实践

非法证据排除规则的确立可以追溯到2012年《刑事诉讼法》的修订。此次修订引入了“非法证据排除”专章，明确规定了非法证据的认定标准及其排除程序。

在司法实践中，法院逐步确立了以下原则：

“全程排除”：即无论证据是否具有关联性或证明价值，只要其获取方式违法，就必须予以排除。

“举证责任倒置”：即机关需证明证据的合法性，而非由被告人证明其被非法获取。

在2016年贪污案中，检察机关指控被告人通过虚手段转移资金。法院经过审理发现，检察机关未提供搜查笔录和扣押清单，因此认定相关物证系非法取得，最终将这些证据予以排除。

非法证据排除规则的适用范围

程序性权利与实体性权利的平衡

非法证据排除规则的核心在于程序正义。在司法实践中，法院需要对以下问题作出判断：

1. 证据获取方式是否违反法律规定：侦查人员是否未履行告知义务或超出授权范围。

2. 违法取证行为与证据关联性的认定：即使证据具有重要价值，若其获取方式违法，仍需排除。

技术手段的挑战

随着信息技术的发展，新型取证手段（如网络监控、电子数据收集）给非法证据排除规则带来了新的挑战。在司法实践中，法院需要对以下问题作出判断：

1. 技术手段是否符合法律规定：未经批准的电子监听是否合法。

非法证据排除规则：概念、历史发展与实践应用 图2

2. 技术使用中的保护：在线取证行为是否侵犯了公民隐私权。

courts 已开始关注这一问题，并在司法实践中逐步确立了对应规则。在网络犯罪案件中，法院认定侦查人员未依法申请授权即实施网络监控，最终将相关电子数据予以排除。

非法证据排除规则的挑战与未来

理论与实践中的困惑

尽管非法证据排除规则在已初步确立，但在司法实践中仍面临诸多问题：

1. 证明责任分配不明确：检察机关如何证明证据的合法性？

2. 法官自由裁量权过大：不同法院对同一问题可能作出截然不同的判断。

3. 技术手段日新月异：新型取证方式层出不穷，给规则适用带来挑战。

国际经验的借鉴

在非法证据排除规则的实践中，可以借鉴其他国家的经验：

美国模式：强调“善意例外”，注重对执法行为合法性的审查。

欧洲模式：倾向于“严格排除”，更加强调保护。

结合的国情和法律体系特点，未来的司法实践应进一步明确非法证据认定标准，并加强对技术手段的规制。还需要通过案例指导和立法完善，逐步统一裁判标准。

非法证据排除规则是现代刑事诉讼制度的重要支柱之一。在，《刑事诉讼法》及其配套司法解释已初步构建了这一规则的基本框架。其在司法实践中的适用仍然面临诸多挑战。我们期待通过法官培训、案例指导和立法完善，进一步提升非法证据排除规则的可操作性和实效性，从而更好地保障、维护司法公正。

注：本文基于《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释，并参考了部分经典判例。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）