非法证据排除规则在刑事判决书中的运用与实践

——非法证据排除规则？

非法证据排除规则是指，在刑事诉讼过程中，对于通过非法手段获取的证据，法律明确规定不得将其作为定案依据。这一规则是现代法治国家为了确保审判的公正性、维护人权以及防止冤假错案而设立的重要制度。在司法实践中，非法证据排除规则的正确适用与否，直接关系到案件的最终判决结果，也关系到公民权利的有效保障。

在刑事判决书中，法官需要严格审查证据的合法性，并在判决理由部分详细阐述是否对某项证据予以排除及其原因。这种做法不仅体现了法律程序的严谨性，也是确保司法公正的重要保障机制。随着《中华人民共和国刑事诉讼法》的修订和完善，非法证据排除规则的相关规定更加具体和明确，司法实践中也出现了越来越多的成功案例。

非法证据排除的适用范围

根据法律规定，非法证据排除主要适用于两类证据：一是通过刑讯供、威胁、欺骗等非法手段获取的言词证据；二是通过违反法定程序收集的实物证据。在司法实践中，最为常见的非法证据包括：

1. 非法取得的供述：通过刑讯供或其他暴力手段迫使嫌疑人或被告人做出的供述。

非法证据排除规则在刑事判决书中的运用与实践 图1

2. 未经法定程序收集的物证：如搜查、扣押过程中未依法开具法律文书，或者超出法定范围进行的搜查行为所获取的证据。

3. 技术侦查中的非法手段：如未经批准擅自截获通信内容、安装设备等。

在某一故意杀人案件中，被告人王斌因被刑讯供而做出了有罪供述。法院审理过程中发现该供述系通过非法手段取得，在判决书中明确指出：“本案中，检察机关提交的有罪供述未能依法排除其收集程序的合法性问题，因此对该证据不予采纳。”法院基于其他合法证据判处王斌死刑，缓期二年执行。

非法证据排除规则在司法审查中的具体实践

1. 案件审理阶段：非法证据排除规则的适用贯穿于刑事诉讼的全过程。无论是侦查、起诉还是审判阶段，法官都有权对证据的合法性进行审查。

2. 证明责任分配：对于是否属于非法证据，被告人及其辩护人负有初步举证责任，但最终的认定权力归属于法院。

非法证据排除规则在刑事判决书中的运用与实践 图2

3. 听证程序：在某些复杂案件中，法院会组织专门的听证程序，听取控辩双方的意见后再作出决定。

非法证据排除规则的意义

1. 保障：非法证据排除规则的核心价值在于防止公民权利受到公权力的侵犯。通过严格限制非法取证行为，能够在一定程度上遏制刑讯供等违法行为。

2. 维护司法公正：只有排除了非法证据，才能确保案件的处理建立在客观、合法的基础上，避免作出错误判决。

3. 促进执法规范：非法证据排除规则倒侦查机关严格按照法定程序办案，有助于提升整个刑事诉讼活动的专业性和规范化水平。

典型案例分析——王玉雷冤案

王玉雷案是近年来司法史上一个标志性案件。2021年，王玉雷因被指控故意杀人罪而面临审判。在案件审理过程中，其辩护律师提出，检方提交的有罪供述系通过非法手段取得。

法院经审查后认为：检察机关未能提供足够的证据证明该供述的收集过程符合法律规定，且被告人及其家属明确表示案前从未接触相关物品。法院以“事实不清、证据不足”为由判决王玉雷无罪释放。

这一案件的成功改判不仅是非法证据排除规则正确适用的一个典范，也为后续类似案件的审理提供了重要参考。

随着法治理念的不断深入和司法改革的持续推进，非法证据排除规则在实际应用中的广度和深度都将进一步扩大。特别是在以下方面，还需要重点深化：

1. 细化法律条文：在现有法律规定的基础上，对非法证据的具体类型、认定标准等进行更加详细的规定，以便于司法实践中统一适用。

2. 加强律师队伍能力建设：提高辩护人对非法证据识别和举证的能力，保障被告人合法权益的实现。

3. 完善配套机制：建立更完善的证据收集、保管和移送制度，从源头上减少非法证据产生的可能性。

非法证据排除规则是现代司法文明的重要标志。它的正确适用不仅关系到个案的公平正义，更是整个法治社会建设不可或缺的一环。在这个过程中，需要全社会共同参与，既要通过法律途径保障规则的实施，也要在观念层面上不断强化对的尊重和对程序正义的坚守。

正是基于这样的认识，《中华人民共和国刑事诉讼法》的每一次修订都是对这一规则进一步完善的体现，而司法实践中的每一个案例也都在为构建更加公正、文明的法治环境添砖加瓦。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）