滥用职权罪是否属于渎职罪？法律界定与实务分析

在当代中国刑法体系中，"滥用职权罪"与"渎职罪"之间的关系一直是理论界和实务界的热点议题。根据我国《中华人民共和国刑法》的规定，滥用职权罪和玩忽职守罪等行为均被归入渎职犯罪的范畴。在具体的法律适用过程中，这两个概念的具体内涵、外延以及彼此之间的界限仍存在一定的争议。从以下几个方面对这一问题进行深入探讨。

滥用职权罪的基本界定

根据《中华人民共和国刑法》第397条的规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反法定程序行使职权，致使公共财产、国家利益或者人民利益遭受重大损失的行为。这一罪名的核心特征在于"超越职权"和"违法行使职权"。

从司法实践来看，滥用职权罪的表现形式多种多样。在某科技公司招标项目中，张三作为采购中心主任，违反招投标程序，直接指定某供应商为其提供服务，导致国家利益受损。这种行为就可能构成滥用职权罪。

滥用职权罪与渎职罪的关系

在刑法体系中，"滥用职权罪"与"渎职罪"之间的关系需要特别注意。根据2014年、最高人民检察院联合发布的《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》的相关规定，滥用职权罪属于渎职犯罪的一种具体表现形式。

滥用职权罪是否属于渎职罪？法律界定与实务分析 图1

渎职罪是一个上位概念，包括多种具体的罪名，如滥用职权罪、玩忽职守罪、徇私舞弊罪等。这些罪名在构成要件和法律后果上存在一定的差异，但在本质上都属于国家工作人员违背职责义务的行为。

需要注意的是，在司法实践中，对于一些行为是认定为滥用职权罪还是其他渎职犯罪，经常会出现争议。在某国有企业改制案件中，李四作为财务主管，违反公司章程，擅自决定将公司资产低价出售给其亲属控制的企业。对于这一行为的定性问题，就存在究竟是构成滥用职权罪还是徇私舞弊罪的争议。

滥用职权罪在司法实务中的界定难点

从司法实践来看，滥用职权罪与玩忽职守罪等其他失职犯罪之间仍存在一定的界限模糊问题。具体表现在以下几个方面：

滥用职权罪是否属于渎职罪？法律界定与实务分析 图2

1. 行为特征的认定难：滥用职权罪的核心是"超越职权"和"违法行使职权"。但在实际操作中，如何准确界定"职权范围"以及"合法行使职权的方式"，往往存在争议。

2. 损失结果的因果关系认定难：在很多案件中，尽管国家工作人员存在超越职权的行为，但由于多种因素的综合作用，难以明确证明其行为与损害后果之间的直接因果关系。

3. 主观故意的判定难：滥用职权罪要求行为人必须具有"明知故犯"的主观心态。但在司法实践中，如何准确判断这一心态往往面临挑战。

进一步完善法律适用的建议

针对上述问题，笔者认为可以从以下几个方面入手，进一步完善滥用职权罪的法律适用标准：

1. 细化职权范围的认定标准：在实务操作中，应当尽可能明确国家工作人员的具体职责范围，并界定其职权边界。

2. 建立更为科学的损失结果评估机制：可以通过引入专业机构或专家意见的方式，对损害后果与行为之间的因果关行更加客观的评估。

3. 加强对主观心态的调查取证：在案件侦查阶段，应当特别注重收集能够证明行为人主观故意的相关证据材料。

滥用职权罪作为渎职犯罪的一种具体表现形式，在实践中具有重要的法律意义和社会价值。由于其与其他失职犯罪之间存在一定的交叉性和模糊性，亟需在理论和实务层面进一步明确界定标准并完善相关法律规定。只有这样，才能更好地发挥刑法在治理"慵懒散拖"问题上的积极作用。

这一问题的深入研究不仅有助于完善我国刑事法律体系，也将对预防和打击职务违法犯罪行为产生重要的推动作用。随着法治建设的不断深化，相信关于滥用职权罪与渎职罪关系的理论探讨和实务研究将会更加丰富和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）