新刑法公司普通货物罪|法律适用变化|企业合规风险

何谓“新刑法”下的公司普通货物罪？

随着我国法治建设的不断完善，刑法修正案（八）及后续司法解释的出台，对公司行为的认定和处罚有了更为明确的规定。特别是针对单位犯罪和个人责任的划分，法律界普遍认为，“新刑法”公司普通货物罪的适用范围和认定标准均发生了显着变化。普通货物、物品的行为不仅可能被追究刑事责任，还可能导致公司及其高管面额罚款甚至锒铛入狱的风险。

“新刑法”下公司普通货物罪，是指公司或企业在经营过程中，违反海关法规，通过隐瞒真实情况、提供虚假单据等方式偷逃进出口关税或其他应缴税款的行为。这种行为不仅扰乱了国家的税收秩序，还可能损害国家经济利益和社会公平正义。根据《中华人民共和国刑法》百五十三条规定，单位犯此罪的，除对公司判处罚金外，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也需承担相应的刑事责任。

“新刑法”对“多次”的界定更为严格。实践中，行为人若在一定时间内实施三次以上行为，即使每次情节轻微，也可能被视为“情节严重”，从而触发刑事追责机制。针对单位犯罪和个人责任的划分问题，司法机关倾向于追究直接责任人而非仅处罚公司。

新刑法公司普通货物罪|法律适用变化|企业合规风险 图1

司法实践中的争议与解读：单位犯罪 vs. 个人责任

单位犯罪认定的标准

在司法实践中，如何判定一家公司是否构成普通货物罪，需满足以下法律要件：

主观故意：行为人必须明知其行为会偷逃应缴税款，并且具有追求非法利益的目的。

客观行为：表现为通过伪报品名、价格、数量或制作虚假单据等方式，逃避海关监管，从而达到偷逃税款的目的。

情节严重性：根据《关于审理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，偷逃应缴税额达到万元以上即可构成犯罪。

直接责任人的界定

在追究公司高管或员工刑事责任时，“直接负责的主管人员”和“其他直接责任人”的认定至关重要。通常，这包括以下几类人员：

决策层：如董事长、总经理等对行为具有决策权的人员。

管理层：如部门经理、运营总监等具体执行行为的管理人员。

操作层：如报关员、财务人员等直接参与行为的工作人员。

司法案例中的争议焦点

案例一：公司普通货物案

案件回顾：

基本情况：公司在2015年至2018年间，通过虚构贸易背景、低报价格等方式申报进出口商品，偷逃应缴税款共计60余万元。

法院认定：该公司构成普通货物罪，判处罚金30万元；公司法定代表人张 sentenced to 7 years imprisonment,并处罚金50万元。

案例二：外贸公司与自然人共同案

新刑法公司普通货物罪|法律适用变化|企业合规风险 图2

案件回顾：

基本情况：外贸公司与个体经营者李相互勾结，通过制作虚假合同、伪造单据的方式电子产品，偷逃税款共计80余万元。

法院认定：该公司构成单位犯罪，判处罚金40万元；法定代表人王和李各判处6年有期徒刑，并分别处以罚金。

争议焦点

在司法实践中，“多次”的认定标准存在争议。

时间间隔问题：是否要求每次行为之间具有连续性？

情节独立性问题：若次属于偶发事件，能否与其他行为合并计算？

在最新司法解释中明确，只要行为人实施行为次数达到三次以上，且每次行为均构成犯罪，则无需考虑单次情节的轻重，可以直接按照“情节严重”定罪量刑。

新刑法下公司普通货物罪的法律适用变化

行政处罚与刑事处罚的衔接

根据最新司法解释，“多次”的概念不仅限于同一主体多次实施的行为，还包括不同主体间的关联行为。若家企业通过多种方式实施行为（如低报、瞒报等），即使每次行为看似独立，但如果次数达到三次以上，则可被视为“情节严重”，从而触发刑事追责程序。

刑事责任的加重与轻减

加重处罚情节：若有证据表明行为涉及暴力抗税、抗拒监管或造成重大社会危害后果，则可能面临更重的刑罚。

从宽处理情形：如主动退赃、配合调查或具有自首情节，可视具体情况减轻或免除刑事处罚。

企业合规中的风险防范建议

完善内部管理制度

1. 海关申报流程优化：

建立健全的进出口报关制度，确保单据的真实性和完整性。

使用专业的报关软件和管理系统，防止因人为操作失误导致的风险。

2. 建立风险预警机制：

定期开展内部审计，及时发现并纠正潜在问题。

对员工进行定期培训，增强法律意识和合规观念。

加强员工合规培训

制定通俗易懂的合规手册，明确禁止事项及行为红线。

通过案例分析等方式，让员工深刻理解行为的危害性及法律后果。

健全企业治理结构

1. 设立专职法务部门：

配备专业的法务人员，负责审查公司经营中的法律风险。

2. 完善决策机制：

在重大经营决策前，进行充分的法律评估和论证。

“多次”的认定是当前司法实践中的一大难点。企业应当未雨绸缪，通过建立健全的内部管理制度、加强员工合规培训等措施，切实防范风险；也需密切关注相关法律法规的变化，及时调整和完善自身的经营策略。

在追究刑事责任时，“直接责任人”的界定同样需要谨慎对待。司法机关应注重区分不同责任人员的具体行为和作用，避免出现“罚没企业生存”或“刑罚过重”的情况。

在新刑法背景下，企业更需强化法律意识，规范经营行为。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）