寻衅滋事罪一般共同犯罪的认定与法律适用

寻衅滋事罪是我国刑法中规定的一项妨害社会管理秩序的犯罪，其核心在于行为人出于耍威风、取乐等不健康动机，在公共场所无事生非，制造事端，破坏社会秩序。随着社会的发展，寻衅滋事犯罪逐渐呈现出团伙化、低龄化、智能化等特点，其中共同犯罪案件更是占据了相当大的比例。结合司法实践和相关法律规定，详细探讨寻衅滋事罪一般共同犯罪的认定与法律适用问题。

寻衅滋事罪概述

根据《中华人民共和国刑法》第293条规定，寻衅滋事罪包括以下四种行为方式：

1. 随意殴打他人：情节恶劣；

寻衅滋事罪一般共同犯罪的认定与法律适用 图1

2. 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人：情节恶劣；

3. 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物：情节严重；

4. 在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱。

需要注意的是，寻衅滋事罪的成立并不以数人共同实施为前提，既可以是单个人单独实施，也可以是由多人共同参与完成。但在实际司法实践中，由于寻衅滋事犯罪往往具有一定的团伙性、组织性和预谋性，因此共同犯罪案件的比例较高。本文重点讨论寻衅滋事罪一般共同犯罪的认定与法律适用问题。

共同犯罪的概念及构成要件

在刑法理论中，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪的行为。根据我国《刑法》第25条规定，构成共同犯罪需要具备以下要件：

1. 主体要件：必须是两人以上，既可以是自然人，也可以是在特定条件下承担刑事责任的单位；

2. 主观要件：各行为人之间必须具有共同犯罪故意，即事先或事同商量、达成一致，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望或放任这种结果的发生；

3. 客观要件：各行为人的行为必须共同作用于同一犯罪过程，形成有机整体。

在寻衅滋事罪的共同犯罪中，由于该罪具有流氓动机和破坏社会秩序的本质特征，因此需要特别关注行为人之间的共同故意是否基于寻求刺激、逞强争霸等不健康的心理需求。

寻衅滋事罪共同犯罪的司法认定

在司法实践中，寻衅滋事罪共同犯罪的认定往往涉及以下几个关键问题：

1. 共同犯罪故意的认定

行为人之间的共同故意并不必须是完全一致的。只要各行为人之间存在概括性的共同犯意即可。在一起公共场所斗殴案件中，参与者可能仅仅约定“教训对方一顿”，而具体的实施方式则由现场情况决定。

需要注意的是，如果部分行为人事后加入犯罪活动，但明知先前的行为属于犯为，则其可以构成共同犯罪。

2. 共同犯为的认定

在寻衅滋事共同犯罪中，各行为人的行为往往呈现出分工特点。在一起因争抢娱乐场所座位引发的斗殴案件中，部分行为人负责引诱对方情绪激动，另一部分则直接实施暴力行为。

司法实践中还需要注意区分“片面共犯”。如果一行为人事后得知犯罪事实，并积极参与犯罪结果的掩盖或逃避，则可以视为共同犯罪。

3. 刑事责任划分

在共同犯罪中，各行为人的刑事责任应当根据其在共同犯罪中的地位和作用进行划分。司法实践中通常将共同犯罪人分为“主犯”、“从犯”、“教唆犯”等不同类别。

需要注意的是，在些情况下，如果一行为人的行为具有独立性，则可能被视为单独犯罪。

4. 特殊主体的认定

在寻衅滋事罪共同犯罪中，未成年人犯罪现象较为突出。根据我国《刑法》规定，已满16周岁不满18周岁的未成年人可以构成寻衅滋事罪的主体。

司法实践中应特别注重对未成年人的教育和挽救工作，也要结合其家庭环境、成长经历等因素进行综合考量。

寻衅滋事罪共同犯罪的法律适用

在法律适用方面，寻衅滋事罪共同犯罪案件需要特别注意以下几个问题：

1. 罪名认定

在司法实践中，寻衅滋事罪与故意伤害罪、聚众斗殴罪等罪名之间存在一定的竞合关系。在处理共同犯罪案件时，必须准确区分罪名界限。

如果行为人实施的犯为符合多个罪名的构成要件，则需要根据具体案情选择最合适的罪名进行定性。

2. 情节严重程度的认定

根据《刑法》第293条的规定，寻衅滋事罪的量刑幅度为“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，但如果具有“情节恶劣”或“情节严重”的情形，则可以判处更严厉的刑罚。

司法实践中需要严格按照的相关司法解释，结合案件的具体情节进行综合裁定。

3. 从犯和立功的认定

对于在共同犯罪中起次要或辅助作用的从犯，应当依法从轻、减轻处罚；对于具有自首、立功等情节的行为人，则应依法减轻或免除处罚。

在未成年人共同犯罪案件中，还应注重考察其主观恶性程度和社会危害性大小。

典型案例分析

案例一：公共场所斗殴案

日凌晨，张纠集王、李等人在夜宵摊因琐事与赵发生争执。张对赵实施侮辱行为，随后王、李等人共同参与殴打赵致其轻微伤。经调查，张系本次事件的组织者和策划者，在共同犯罪中起主要作用；王、李系受张邀约参与斗殴。

定性分析：

张、王、李三人构成寻衅滋事罪的共同犯罪。

张在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；王、李则为从犯，可以从轻处罚。

案例二：网络侮辱案

刘与陈因在网络聊天室发生口角，刘随后组建群，并纠集群内成员多次对陈进行辱骂和威胁。最终导致陈精神受到严重刺激，产生PTS等心理疾病。

定性分析：

刘作为组织者，陈群内的其他成员均构成寻衅滋事罪共同犯罪。

由于刘在犯罪过程中起主要作用，应当认定为主犯；其余参与者则为从犯。

预防与社会治理对策

为有效预防寻衅滋事罪共同犯罪的发生，可以从以下几个方面着手：

1. 加强法制宣传

通过开展形式多样的法治宣传教育活动，使广大人民群众特别是青少年了解寻衅滋事罪的法律后果。

在学校、社区等场所设立法律顾问或心理室，为有心理问题的学生提供及时的心理疏导。

2. 完善社会管理

加强对网吧、酒吧等娱乐场所的监管力度，防止未成年人在这些场所聚集滋生事端。

寻衅滋事罪一般共同犯罪的认定与法律适用 图2

建立健全青少年违法犯罪预警机制，及时发现和干预苗头性问题。

3. 强化家庭监护责任

提高家长的法治意识和家庭教育水平，注重对子女的心理关爱和行为引导。

鼓励父母与子女建立良好的沟通渠道，避免因缺乏家庭关爱而导致青少年走上违法犯罪道路。

寻衅滋事罪共同犯罪案件具有较强的复杂性和隐蔽性，在处理过程中需要严格遵循法律规定，准确区分罪名界限，并结合案件具体情况合理确定刑事责任。应注重综合治理，从源头上预防此类 crime的发生。在司法实践中，要进一步加强法律适用的统一性研究，确保同类案件的裁判尺度一致。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）