紧急避险适用什么归责原则

在法学理论和司法实践中，紧急避险作为一种重要的免责事由，在侵权法、刑法等领域具有深远的影响。关于紧急避险适用的归责原则问题，一直是学术界和实务界的热点话题。从法律规范的角度出发，结合相关案例和法律规定，系统阐述紧急避险的归责原则及其适用范围。

紧急避险的基本概念与法理基础

紧急避险是指在合法权益受到正在发生的危险时，为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全，不得已采取的损害另一合法权益的行为。这种行为虽然造成了新的损害后果，但在特定条件下可以被法律豁免责任。

根据《中华人民共和国民法典》百八十一条的规定，紧急避险是指在本人或者他人的合法权益受到正在发生的危险时，为避免损害的发生或者扩大而不得不采取的损害第三人的合理措施。《刑法》第二十条也规定了紧急避险不负刑事责任的情形。

紧急避险适用什么归责原则 图1

归责原则的基本理论

在法律适用中，归责原则是确定行为人是否应当承担法律责任的核心标准。不同的法律领域对归责原则的规定有所不同，但在紧急避险问题上，主要涉及以下几种归责原则：

1. 过 fault principle（过错责任原则）

过错责任原则要求行为人对其行为的后果承担责任的基础在于其主观上的过错。在紧急避险中，如果避险人在采取紧急措施时没有尽到合理的注意义务，则可能构成过失。

2. 无 fault principle（无过错责任原则）

无过错责任原则不要求行为人存在主观过错，而主要关注行为与损害后果之间的因果关系。在某些特殊情况下，即使行为人不存在过错，也可能需要承担相应责任。

3. 危险分布原则（ Risk Distribution Principle）

这一原则认为，紧急避险行为导致的损害应当由那些对危险的发生或者未能有效控制风险的行为人分担。它强调公平分配社会风险的重要性。

4. 平衡利益原则（Balancing of Interests）

在紧急避险问题上，需要在保护的利益和受损利益之间进行衡量。如果避险行为所保护的利益明显大于所损害的利益，则更倾向于豁免责任。反之，则可能要求行为人承担一定的责任。

紧急避险归责原则的具体适用

（一）民法领域的归责原则

在民事赔偿领域，紧急避险的归责需要综合考虑以下几个因素：

1. 危险的类型和严重程度

危险是否属于突发性事件，是否存在合理的预警和应对措施。面对自然灾害或突发疾病时采取的紧急避险行为，通常具有更强的正当性和免责性。

2. 避险手段的合理性

避险人采取的具体措施是否符合比则（Reasonableness Principle），即所采取的手段与保护的利益之间是否存在合理的关联性。

3. 损害后果的可预见性

避险人在采取行动时，应当能够预见到可能产生的损害后果，并权衡利弊。如果损害后果超出合理预期，则可能减轻或免除责任。

4. 避险人主观心态

如果避险人存在故意或重大过失，则其责任可能会被加重；反之，若其行为出于不得已且无明显过错，则可能完全免责。

（二）刑法领域的归责原则

在刑事领域，紧急避险的合法性不仅取决于客观行为，还与其主观心理状态密切相关：

1. 危险来源

避险人面临的危险是否真实存在，以及这种危险是否迫不得已。为保护他人生命安全而牺牲自己财产的行为，通常会得到法律的支持。

2. 避险手段的必要性

所采取的措施是否是防止或减少损害的唯一途径。如果还有其他更为安全的方式可以避免损害，则可能会影响对紧急避险合法性的认定。

3. 主观明知与意定选择

避险人是否对危险的存在具有明确的认识，并且在没有其他合理选择的情况下采取了相关措施。

（三）特殊情形下的归责原则

1. 职业行为中的紧急避险

对于医生、警察等特定职业人员，在执业过程中面临的紧急情况适用特殊的归责标准。此时，不仅需要考虑一般性的利益平衡，还需要关注其专业能力和职责范围。

2. 未成年人的紧急避险行为

未成年人在面对危险时采取的紧急避险措施，通常会得到法律的特殊保护。由于其认知能力和社会经验的限制，在责任认定上应当有所宽宥。

3. 公共利益与个人利益的冲突

在公共卫生事件、群体性事件等复杂场景下，紧急避险行为往往涉及更为广泛的社会利益平衡问题，需要在具体案件中妥当把握归责尺度。

司法实践中的典型案例

案例一：张某为了避免自家房屋被洪水冲毁而拆除邻居家的围墙

基本案情

2018年遭遇特大暴雨，张某家的房屋面临倒塌危险。为防止更大损失，张某在未经许可的情况下，拆除了紧邻自家房屋的李某的院墙。结果导致李某的部分财产受损。

法院判决

紧急避险适用什么归责原则 图2

法院认定张某的行为构成紧急避险。虽然张某采取了损害他人权益的方式保护自己的利益，但考虑到当时的具体情况和行为的必要性，最终判令张某承担部分赔偿责任，减轻其法律责任。

归责原则分析

本案中，法院采用了利益平衡原则和危险分布原则相结合的方法。认定张某的行为具有正当性，因为洪水灾害属于不可抗力，采取紧急措施避免更大损失是合理的。由于张某的行为对李某造成了一定损害，法院要求其承担部分赔偿责任，体现了社会公平原则。

案例二：某医生为救治病人超出常规医疗范围

基本案情

某医院收治一名危重患者，情况紧急，主治医师在未与家属充分沟通的情况下，采取了超出常规治疗方案的手术方式。虽然手术成功，但过程中小概率并发症导致患者出现后遗症。

法院判决

司法机关认为医生的行为属于紧急避险的合理范畴，应当减轻其责任承担。最终判令医院和医生共同承担部分赔偿责任，但大幅减轻了他们的过失赔偿比例。

归责原则分析

此案在适用归责原则时，重点考量了职业行为中的专业判断标准。法院认为，医生的行为是在紧急情况下基于专业技能做出的合理决策，尽管存在一定的手术风险，但符合医疗伦理和法律规定，因此适用无过错责任和利益平衡原则减轻其责任。

案例三：某商场员工为制止犯罪行为而重伤犯罪嫌疑人

基本案情

一名歹徒持械抢劫商场营业员，商场保安在制服歹徒过程中将其打成重伤。事后，歹徒提出民事赔偿请求。

法院判决

法院认定保安的行为属于正当防卫兼紧急避险，并依法免除其刑事责任和部分民事赔偿责任。

归责原则分析

本案中，法院主要考虑了行为的合法性、手段的必要性和结果的公平性。保安在面对严重威胁公共安全的犯罪行为时采取了强制措施，其行为不仅符合紧急避险的要件，而且属于正当防卫范畴，在承担责任时大幅减轻甚至免除。

与建议

通过对上述案例的分析可以发现，紧急避险的归责原则并非一成不变，而是在具体案件中根据实际情况灵活适用。在司法实践中，应当综合考量以下因素：

1. 危险的紧迫性和不可避免性

前提条件是合法权益正在遭受现实威胁，且避险行为具有必要性。

2. 避险手段的合理性和均衡性

所采取的行为手段与保护的利益之间必须具备合理的比例关系。

3. 利益平衡和社会公平原则

紧急避险行为往往涉及多方权益的平衡，在责任认定时应当注重社会效果和法律效果的统一。

我们建议在面对紧急情况时，相关主体应当尽可能遵循以下原则：

- 在确保自身安全的前提下积极采取措施；

- 尽量避免损害他人权益或尽量减少损害程度；

- 事后及时收集和保存相关证据，为可能的司法程序做好准备。

通过合理把握归责原则，不仅能够在法律层面上维护社会公平正义，还能在实际生活中促进人与人之间的相互理解和信任。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）