正当防卫权扩张与制度完善：2023年最新法律解读

随着社会治安形势的不断变化，正当防卫作为公民维护自身合法权益的重要手段，在我国刑法体系中占据着重要地位。近年来司法实践中对于正当防卫的适用却存在诸多争议和限制。尤其是在一些极端案件中，公民因行使防卫权而被认定为过当防卫甚至犯罪的情况屡见不鲜，引发了社会公众对于正当防卫制度合理性的广泛讨论。有鉴于此，2023年围绕正当防卫权的扩张与制度完善问题，法律界展开了深入探讨，并提出了诸多改革建议。

现行刑法中正当防卫制度的基本框架与局限性

我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的概念、例外以及相关法律责任。根据该条款，为了使国家利益、公共利益或者个人权益免受正在进行的不法侵害，采取合理的防卫行为不负刑事责任。在司法实践中这一原则却往往被限缩适用。

1. "正在进行"表述的局限性

正当防卫权扩张与制度完善：2023年最新法律解读 图1

现行刑法规定正当防卫仅适用于"正在进行"的不法侵害，这种时间上的限定使得许多本可以预防性地制止潜在危害的行为无法纳入正当防卫范畴。在面对预谋犯罪时，受害人如果在对方实施犯罪前采取防卫措施，往往难以被认定为有效防卫。

2. "必要限度"标准的模糊

对于防卫行为是否超出"必要限度"的判断标准在司法实践中存在较大争议。不同案件中法官的自由裁量权过大，导致同一性质的行为可能在不同案件中得到截然不同的认定。

学者专家对正当防卫制度完善的建议

针对现行法律在适用中存在的问题，多位法学专家学者提出了改革建议，主张通过扩张正当防卫权实现制度的合理完善。

1. 删除"正在进行"表述

有学者提议应当删除刑法第20条第1款中的"正在进行"这一限定条件。他们认为，只要存在现实的不法侵害威胁，即便这种侵害尚未实际发生，公民仍有权采取合理的防卫措施进行预防和制止。

2. 将"必要限度"改为"合理限度"

部分学者建议将现行刑法中关于防卫限度的规定由"必要限度"改为"合理限度"。这一改动旨在扩大正当防卫的适用范围，更好地保护防卫人的权益。"合理限度"的判断标准应当综合考虑案件具体情况，包括不法侵害的具体情形、防卫人当时的处境等因素。

正当防卫权扩张的社会背景与现实需求

正当防卫权的扩张在当前社会背景下具有充分的合理性。近年来一些恶性案件中犯罪手段残忍、作案前兆明显等特点，使得单纯依赖事后处罚难以有效遏制犯罪行为的发生。因此有必要通过法律制度的完善，赋予公民更大的自我保护空间。

1. 突发情境下的人性化考量

在突发情况下，人的理性判断能力是有限度的。正当防卫权的扩张应当更多地考虑防卫人在紧急状态下的实际感受和合理反应，避免用事后诸葛的方式苛责防卫人。

正当防卫权扩张与制度完善：2023年最新法律解读 图2

2. 公共安全保护需要

在一个法治社会中，每个公民都应当有权维护自身及他人的生命财产安全。通过完善正当防卫制度，在不法侵害发生前进行有效预防和制止，能够更好地实现公共安全保障的目的。

正当防卫相关问题的进一步探讨

1. 正当防卫与过当防卫的界定

如何准确界定正当防卫与过当防卫的边界是一个复杂的问题。司法实践中应当充分考虑案件的具体情况，在保护公民合法权益的防止权利滥用。

2. 比则在防卫权中的适用

比则是法律适用的重要指导思想。在正当防卫问题上，需要合理平衡防卫行为的强度与不法侵害可能造成的后果之间的关系。

2023年关于正当防卫权扩张与制度完善的讨论，反映了我国法治建设中不断进步的趋势。通过删除"正在进行"限定、将"必要限度"改为"合理限度"等具体法律修改建议，可以在更好地保护公民权益的维护社会秩序。相信随着相关法律修订工作的推进，正当防卫制度将更加完善，更好地发挥其在社会治理中的积极作用。

（本文为法律专业领域内容，仅供参考，不构成法律意见。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）