如何认定正当防卫与防卫过当？

在中国刑法体系中，正当防卫是一项重要的法律制度，旨在保障公民在面对不法侵害时能够采取必要措施进行自卫。实践中对于“正当防卫”、什么又是“防卫过当”的认定往往存在争议。结合最新司法实践，详细解读正当防卫的构成要件及其与防卫过当的区别，并探讨相关法律适用问题。

正当防卫的概念与构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条款的规定：“为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这一条款明确了正当防卫的核心要件：一是存在不法侵害；二是不法侵害正在发生；三是防卫行为是为了保护合法权益；四是防卫行为未明显超过必要限度。

从司法实践来看，正当防卫的认定需要满足以下条件：

1. 不法侵害的存在

如何认定正当防卫与防卫过当？ 图1

不法侵害是指他人正在进行的违法行为。这种行为可以是暴力犯罪（如盗窃、抢劫、等），也可以是非暴力行为（如侮辱、诽谤）。但通常情况下，正当防卫针对的是现实存在的、具有攻击性或威胁性的侵犯行为。

2. 不法侵害的现实性

不法侵害必须是正在进行的状态。如果侵害尚未发生或者已经结束，则不能成立正当防卫。在得知他人计划对自己实施伤害的情况下提前进行防卫，这种行为不属于正当防卫，而是属于“防卫预备”或“故意杀人”。

3. 防卫目的的合法性

防卫行为必须是为了保护合法权利。这里的合法权益既包括本人的权利，也包括他人的权利；既可以是物质利益（如财产安全），也可以是人身利益。

如何认定正当防卫与防卫过当？ 图2

4. 防卫限度的适当性

这是正当防卫最容易引发争议的核心问题。根据《刑法》第二十条的规定，“明显超过必要限度”将构成防卫过当。“必要限度”，是指足以制止不法侵害所必需的程度。司法实践中通常以“相当原则”来判断，即防卫行为与不法侵害的性质、手段、后果等相适应。

正当防卫适用中的难点问题

在具体案件中，对于正当防卫的认定往往存在争议。以下列举几个常见难点：

1. 防卫过当的界定

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害的行为。这里的“明显超过”通常需要综合考虑侵害行为的具体情节、防卫者所处环境等因素。在面对轻微暴力时采取了致命性还击，这种行为很可能被认定为过当。

2. 特殊情境下的防卫

在一些特殊场景中，如正在进行的、抢劫等严重犯罪，或者在公共场所遭遇持械斗殴时，如何把握防卫限度成为难题。司法机关通常会从社会一般人的角度出发，综合判断防卫者的主观意识和客观行为是否符合常理。

3. 共同防卫与防卫代理

在多人参与的不法侵害中，防卫者不仅包括直接实施防卫行为的人，也包括在现场提供协助或支持的其他人。这种情况下需要区分不同主体的行为性质及其后果。

典型案例分析

国内多起涉及正当防卫的案件引发了舆论关注和社会讨论。

1. “昆山反杀案”

2018年，江苏省昆山市发生一起故意杀人案。禚某某因与于某发生纠纷，在互殴过程中使用刀具将后者杀害。法院最终认定， victim在面对不法侵害时采取的防卫行为属于正当防卫，被告不负刑事责任。

2. “涞源反杀案”

该案中，村民李某因阻止非法闯入自己的住宅而将他人打死。法院认为， victim的行为符合正当防卫的构成要件，依法不属于防卫过当。

这些案件的判决不仅明确了正当防卫的法律界限，也为司法机关提供了重要参考依据。

正当防卫与社会安全感

从社会治理的角度来看，明确正当防卫的适用范围对于维护社会稳定具有重要意义。一方面，它能够鼓励公民在面对不法侵害时积极自救；也能避免因防卫过当引发新的社会矛盾和冲突。

需要注意的是，在实施正当防卫过程中，防卫者必须始终保持理性克制。在确保自身安全的前提下，尽量采取最低限度的必要行为。否则即使目的是为了自卫，仍可能因超出“必要限度”而承担刑事责任。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在保护公民合法权益方面发挥着不可替代的作用。在具体适用过程中，既不能滥用这一条款放纵违法犯罪分子，也不能过于严苛限制公民的自我保护权利。这需要司法机关在案件审理时严格按照法律规定，结合具体案情作出公正判断；也呼吁社会各界加强对正当防卫法律知识的普及和宣传，提高全民法治意识。

正确理解和适用正当防卫规则，不仅关系到每个人的切身利益，更是维护社会公平正义的重要保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）