正当防卫4|未成年人权益保护与网络游戏实名认证机制的法律探讨
正当防卫4事件的法律背景与社会意义
“正当防卫4怎么找月亮”这一话题源自近期备受关注的一起网络游戏纠纷案件。该案涉及未成年人在游戏中的权益保障问题，尤其是围绕网络游戏实名认证、防沉迷机制以及退款流程所引发的法律争议。作为法律从业者，我们需要从专业角度出发，结合相关法律法规和司法实践，深入分析此类事件的法律内涵及其对社会的影响。
正当防卫4事件不仅关乎个案本身，更反映了当前网络游戏行业未成年人保护机制的完善程度。通过对该事件的法律剖析，可以为游戏公司、家长和社会提供有益的启示，进一步推动网络游戏领域的合规管理与法律风险防范。
正当防卫4|未成年人权益保护与网络游戏实名认证机制的法律探讨 图1
案例分析与法律框架
案件概述
在正当防卫4事件中，未成年人因使用成年人身份信息注册并充值游戏，引发了一系列争议。家长主张基于监护人身份，可以通过“正当防卫”原则为未成年人争取权益，但具体如何操作仍存在较大争议。
根据相关规定，《网络安全法》第三十条明确要求网络游戏公司应当建立实名认证制度，并采取技术措施防止未成年人沉迷网络。在实际执行中，部分游戏平台仅依赖于简单的身份信息填写，缺乏严格的身份核实机制。这种情况下，未成年人可能通过提供虚假身份信息规避防沉迷限制。
法律适用与争议点
1. 实名认证的法律效力
根据《未成年人保护法》第七十条，网络游戏公司应当建立完善的游戏实名认证制度，并采取技术措施防止未成年人过度游戏。在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素：
- 游戏平台是否尽到了合理的身份核实义务；
- 未成年人或监护人是否存在规避防沉迷机制的行为；
- 充值行为的实际受益者是否为未成年人。
2. 正当防卫的适用范围
在法律语境下，“正当防卫”原则主要适用于实体空间中的权益保护。网络游戏作为虚拟空间是否适用“正当防卫”，在司法实践中尚无明确定论。部分观点认为，未成年人及其监护人可以通过提起民事诉讼或行政复议的方式维护权益，而非狭义上的“正当防卫”。
3. 退款争议的法律边界
在正当防卫4事件中，家长主张基于合理必要性原则，要求游戏公司退还全部充值费用。这一诉求在司法实践中往往会涉及以下问题：
- 充值行为是否完全由未成年人独立完成；
- 监护人是否存在监管不力的责任；
- 游戏公司在实名认证环节是否存在过错。
权利与义务的边界
正当防卫4|未成年人权益保护与网络游戏实名认证机制的法律探讨 图2
游戏公司的责任与义务
1. 技术措施的必要性
根据《未成年人保护法》第七十条，网络游戏公司必须采取技术手段防止未成年人沉迷。这一要求不仅限于形式上的实名认证，还包括动态监管和及时干预机制。
2. 用户协议与告知义务
游戏公司在制定用户协议时，应明确未成年人使用条款，并通过弹窗提示等履行必要的告知义务。对于涉及未成年人的重大事项（如大额充值），必须设置二次确认机制。
监护人的责任边界
1. 监管 duty
根据《民法典》第三十五条规定，监护人应当履行保护被监护人人身权利和财产权利的职责。在网络游戏场景中，家长应当关注未成年人的游戏时间和消费行为。
2. 合理必要性原则
监护人在主张退款时，必须提供充分证据证明充值行为超出未成年人的能力范围，并排除其通过独立判断完成的可能性。
建议
完善实名认证机制
1. 建立统一身份认证标准
针对当前实名认证流于形式的问题，建议相关部门推动行业标准的制定，要求游戏公司采用生物识别技术（如面部识别）验证用户身份。
2. 加强动态监管
游戏平台应当引入动态监控机制，定期核实用户真实年龄，并对疑似未成年人账户采取限玩措施。
强化企业合规管理
1. 提升法律意识
游戏公司应通过内部培训和制度建设，增强员工的法律合规意识，避免因技术漏洞或管理疏失引发法律风险。
2. 建立应急预案
针对突发的未成年人权益争议事件，游戏公司应当制定完善的应对预案，包括舆情处理、法律和投诉响应机制。
完善纠纷解决机制
1. 推动行业调解平台建设
建议行业协会牵头设立网络游戏纠纷调解中心，为消费者提供便捷高效的ADR（替代性纠纷解决）服务。
2. 加强司法协同
法院在审理类似案件时，应当注重典型案例的引导作用，并通过裁判文书释法说理，为行业规则的完善提供参考。
法律与技术的双向赋能
正当防卫4事件为我们提供了反思网络游戏未成年人保护机制的重要契机。从法律角度看，我们需要在企业合规、权益保障和技术应用之间找到平衡点；从社会角度看，则需要各方共同努力，构建更加完善的未成年人网络保护体系。
随着《未成年人保护法》及相关配套政策的逐步落实，我们期待看到一个更加健康和谐的网络游戏环境。无论是游戏公司还是监护人，都应当以更高的标准要求自己，在法律框架内履行各自的责任与义务，共同守护未成年人的健康成长。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）