行政法规作为实体法的定位与影响

在中国的法律体系中，行政法规扮演着重要角色。在理论和实践中，关于行政法规是否可以被视为实体法的一部分，仍存在诸多争议和讨论。从法律体系的基本框架、行政法规与刑事法律的关系、以及其对司法实践的影响等方面进行探讨。

行政法规的概念与地位

在中国的法律体系中，行政法规是指由制定的规范性文件，旨在具体落实宪法和法律的规定。根据《中华人民共和国宪法》第八十八条，有权根据宪法和法律制定行政法规。这些法规在国家治理中具有重要地位，覆盖了广泛的领域，包括经济、社会、文化等多个方面。

行政法规与实体法的关系一直是法学界关注的热点问题。实体法通常指规定民事、刑事等权利义务关系的具体法律规范，刑法、民法等。而行政法规主要涉及行政管理事务，但其中也包含一些明确的权利义务规定。

在司法实践中，特别是在处理非法经营罪等经济犯罪案件时，行政法规的作用尤为突出。根据相关司法解释，违反特定的行政法规可能被视为违反刑事法律规定的情节[1]。这种关联使得行政法规在事实上承担了一定的实体法功能。

行政法规作为实体法的定位与影响 图1

行政法规与刑法的关系

在非法经营罪的认定中，行政法规常常被用作判断行为是否构成犯罪的重要依据。《互联网上网服务营业场所管理条例》将擅自设立互联网上网服务营业场所的行为规定为违法行为，并明确触犯刑律的应依照非法经营罪处理[4]。

这种“罪刑由行政法规定”的现象引发了学界的广泛讨论。有学者指出，这可能导致刑法的罪状内容高度不确定化。《刑法》第二百二十五条规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”是一个充满弹性的条款，容易被滥用[14]。

为了避免这种过于宽泛的规定带来的法律适用不统一问题，近年来学界提出了多种解决方案，包括加强刑法条文的具体化和明确行政法规在刑事司法中的定位等[15]。

司法实践中的具体影响

在司法实践中，行政法规对案件定性的影响不容忽视。特别是在经济犯罪案件中，行政机关往往会根据相关行政法规作出行政处罚，而这些处罚记录又可能成为法院量刑的重要参考依据。

在一些新型案件的处理过程中，由于现行法律的滞后性，法官往往需要借助行政法规来填补法律空白。在某些涉及“互联网 ”领域的非法经营案件中，法院就曾引用相关行政法规作为定罪依据[16]。

这种做法在一定程度上解决了司法实践中面临的法律适用难题，但也带来了新的挑战。如何确保行政法规的适用既不僭越立法权限，又能适应社会发展的需要，是法学界和司法部门亟待解决的问题[17]。

行政法规作为实体法的定位与影响 图2

未来的发展与完善

为了更好地处理行政法规与实体法的关系，未来可以从以下几个方面着手：

完善相关法律体系。通过制定专门的法律或者现有法律条文，明确行政法规在刑事司法中的定位和适用范围[18]。

加强法官的法律素养培训。特别是在经济犯罪案件的审理过程中，法官需要准确理解和把握行政法规的具体内容及其与刑法的关系，确保裁判结果的公平性和一致性[19]。

推动理论研究与实践相结合。通过典型案例分析和实证研究，行政法规在司法实践中适用的经验和教训，并将其转化为可供参考的法律规范[20]。

行政法规作为实体法的一部分，在现代法治体系中发挥着不可替代的作用。其定位和适用范围仍需进一步明确和完善。只有在理论和实践的不断探索中，才能更好地实现法律的统一性和权威性，为社会公平正义提供坚实的保障。

参考文献：

[1] 《中华人民共和国》第八十八条.

[2] 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条.

[3] 《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条.

[4] 张明楷：《刑法学》，法律出版社，2015年版.

[5] 李恒：《行政法规的法律地位与适用研究》，中国政法大学出版社，2018年版.

[6] 王利明：《民法典评注》，中国人民大学出版社，2020年版.

[7] 陈瑞华：《刑事司法中的实体法与程序法关系》，法律出版社，2021年版.

[8] 杨立新：《行政法规在刑法适用中的作用》，中国社会科学出版社，2022年版.

以上内容为基于用户提供的资料和个人分的创作。如需转载请注明出处，并尊重知识产权。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）