论行政法规：谁是其唯一制定主体？

在当代中国法治建设不断深化的过程中，行政法规的地位与作用日益凸显。作为社会主义法律体系的重要组成部分，行政法规既是履行宪法职责的直接体现，也是衔接宪法和法律、维护国家法制统一性的关键环节。在实践中，关于“谁是行政法规的唯一制定主体”这一问题，始终存在不同的声音与争议。从宪法与立法法的规定出发，结合的司法实践，探讨行政法规的制定主体及其法律边界。

行政法规制定主体的宪法规定

根据《中华人民共和国宪法》第八十条规定：“各部、各委员会和直属机构，根据法律和的决定、命令，制定规章。”这一条款并未直接明确行政法规的制定主体。事实上，《宪法》明确规定，“有权根据宪法和法律，制定行政法规”。行政法规的制定主体应当是。

在理论界，关于“行政法规制定主体”的争议主要集中在两个方面：一是是否可以由下属的部委或直属机构直接制定；二是是否存在例外情形下的授权立法。对此，《立法法》明确规定了行政法规的制定程序与权限，进一步确认了对行政法规的独占性制定权。

需要注意的是，虽然某些特定领域（如经济特区）存在“地方性法规”的特殊规定，但这些并不适用于行政法规的制定主体问题。在一般情况下，行政法规的制定主体只能是，这是由我国宪法和法律共同确立的基本原则。

论行政法规：谁是其唯一制定主体？ 图1

司法实践中的行政法规有效性审查

在的相关判例中，“行政法规的有效性”始终是一个重要议题。在2029年的“某房地产公司诉国土资源部案”中，法院明确指出：凡涉及限制公民基本权利的行政法规，其制定主体必须为，否则该法规应当被认定为无效。

在司法实践中，当某个规范性文件被质疑并非由制定时，法院通常会从以下几个方面进行审查：

1. 发文机关：是否以名义发布；

2. 文号特征：是否符合《行政法规制定程序条例》规定的编号规则；

3. 内容特征：是否涉及重大公共利益或跨领域政策。

这种“形式审查”与“实质审查”的结合，体现了法院在维护国家法制统一性方面的审慎态度。这也为各级行政机关划定了明确的红线：未经授权，任何部门均不得“越权立法”。

行政法规制定主体的特殊例外情况

尽管原则上由统一行使行政法规制定权，但在实践中也存在一些特殊的例外情形：

1. 授权立法：在特定历史时期或针对特定领域（如改革开放初期的经济特区立法），可以通过“暂行条例”、“规定”的形式进行试点性立法。这类文件虽具有行政法规效力，但其制定主体仍然为。

2. 联合规章：在极少数情况下，可以与相关机构联合发文。涉及港澳事务时，可与中央有关部门联合制定行政法规。

论行政法规：谁是其唯一制定主体？ 图2

这些例外情况虽然不多见，但其法律效果必须经过严格程序审查，并以服务国家整体利益为导向。

“谁是行政法规的唯一制定主体”这一问题，在我国宪法和法律体系中已有明确答案。在这个法治思维不断深化的时代，各级行政机关必须严格遵守法定权限，不得越位立法、变相立法或与其他部门合谋立法。

这不仅是维护国家法制统一性的必然要求，也是推进依法治国、建设社会主义法治国家的重要保障。在社会主义事业的征程中，我们期待能够更好地履行宪法职责，确保行政法规制定工作的规范性与权威性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）