关于滥用职权罪主体包括的法律分析

滥用职权罪是国家工作人员利用职务上的便利，超越职权或故意违法处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。深入探讨滥用职权罪的主体包括哪些人员，并结合具体案例进行分析。

滥用职权罪的基本概念

滥用职权罪是指国家机关工作人员超越职权范围或故意违法行使权力，给公共财产、国家和人民利益造成重大损害的行为。该罪的核心在于“滥用”二字，即行为人利用职务上的便利，在处理公务时超越权限或违反法律规定，导致严重后果。

根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，滥用职权罪的主体主要是国家机关工作人员，包括在国家各级行政机关、司法机关和立法机关中从事公务的人员。还包括受委托从事公务的其他人员。

关于滥用职权罪主体包括的法律分析 图1

滥用职权罪主体的主要范围

（一）国家工作人员

1. 公务员及参照公务员法管理的人员

包括党政机关、事业单位中的正式在编人员。

关于滥用职权罪主体包括的法律分析 图2

案例：某市环保局局长李四因擅自批准企业排放超标污染物，导致当地水质严重污染，构成滥用职权罪。

2. 国有公司、企业、事业单位中的工作人员

国有企业的管理人员若利用职务之便，超越权限决策重大事项，可能被认定为滥用职权。

案例：某国有银行行长张三未经批准擅自决定向风险企业发放巨额贷款，最终导致资金无法收回。

（二）其他依法从事公务的人员

1. 受委托履行公务的人员

如律师、会计师等专业人士在特定情况下代表国家履行公职时，若滥用职权，可能构成犯罪。

案例：某公证员刘某在办理房产公证过程中，超越职责范围，为不具有完全民事行为能力的人办理公证手续，导致他人利益受损。

2. 其他依法行使行政权力的人员

包括某些行业协会或民间组织中被授权行使公共管理职能的人员。

案例：某行业协会理事长王某违规批准不符合条件的企业参与政府采购项目，构成滥用职权罪。

非国家工作人员是否可以构成滥用职权罪

（一）一般情况下的否定观点

通常认为，非国家工作人员不属于滥用职权罪的主体。这是因为滥用职权罪的核心在于“利用职务上的便利”，而这种职务通常是基于法律规定或国家委托的公职身份。

案例：某民营企业董事长赵某因决策失误导致公司巨额亏损，但这属于经营风险范畴，并不构成滥用职权罪。

（二）特殊情况下的肯定观点

在某些特殊情况下，非国家工作人员可能被认定为滥用职权罪的主体。

1. 受国家委托从事特定公务行为

如环保组织人员在接受政府委托后，超越职责范围处理环境治理事务，造成重大损失。

2. 特定领域内的准国家工作人员

一些行业协会或社会组织中被授予公权力的人员。

滥用职权罪主体认定中的疑难问题

（一）单位能否构成滥用职权罪？

根据刑法规定，单位不能单独构成滥用职权罪。但是，单位的直接负责主管人员和相关责任人员若在履行职务过程中滥用职权，可能被追究个人刑事责任。

案例：某国有企业因违规决策导致国有资产流失，该企业总经理周某作为直接责任人被追究滥用职权罪。

（二）非国家工作人员的“准主体”认定

某些情况下，非国家工作人员因其特殊身份或职责，在特定领域内具有类似公职人员的身份，也可能构成滥用职权罪。

案例：某学校校长刘某在教育主管机关授权下，擅自更改招生政策，导致教育资源分配严重不公。虽然校长不是严格意义上的国家工作人员，但在履行公务职责时滥用职权，可能被认定为犯罪主体。

滥用职权罪主体范围的扩展与限制

（一）司法实践中对“滥用职权”的扩大解释

司法实践中对滥用职权罪的适用范围有所扩展。

某些行政工作人员在履行职责时未严格遵守程序性规定，但未造成实际损害后果的案件中，法院可能会以“滥用职权”为由追究其刑事责任。

（二）对“公共利益”的严格界定

虽然滥用职权罪的认定范围有所扩展，但司法实践中仍需严格按照法律和司法解释的要求，避免将一般性的行政失误或履职瑕疵一概认定为 abuse of power.

与建议

滥用职权罪的主体范围主要集中在国家机关工作人员及相关受委托从事公务的人员。在具体案件中，应严格区分“滥用职权”与一般性工作失误或行政过失的界限。

对于非国家工作人员是否构成犯罪主体的问题，需结合案件具体情况谨慎认定。建议在司法实践中进一步明确滥用职权罪的具体适用范围和认定标准，以避免法律适用的偏差。

以上分析基于现行法律规定和司法实践，具体案件应结合事实证据进行专业判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）