浅析正当防卫的概念、构成条件及其与防卫过当之辨析

正当防卫制度在司法实践中的适用引发了广泛讨论。特别是在刑法理论和实务界，关于正当防卫的认定标准、边界以及与防卫过当的区别等重要法律问题一直是争议的焦点。从正当防卫的概念界定出发，结合相关法律规定，重点分析其构成条件，并探讨其与防卫过当之间的界限。

正当防卫的基本概念及其理论基础

正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益以及本人或者他人的合法权益，针对正在进行的不法侵害行为采取的必要的防卫措施。根据我国《刑法》第二十条款的规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的损害，采取的防卫行为，不负刑事责任。”

从理论上看，正当防卫属于紧急避险的一种特殊形式。正当防卫的前提是不法侵害行为正在进行，而且防卫手段和强度应当与所受到的不法侵害相当。这种制度设计旨在鼓励公民在面对不法侵害时积极维护自身合法权益，也兼顾社会公共利益。

浅析正当防卫的概念、构成条件及其与防卫过当之辨析 图1

正当防卫的构成条件

正当防卫的成立必须具备以下四个要件：

1. 防卫起因：必须存在现实的不法侵害行为。这里的“不法侵害”不仅指犯罪行为，还包括一般违法行为，但是一般违法行为也应当达到相当程度，否则难以认定为“不法侵害”。另外，合法权益不仅包括人身权利，还可能涉及财产权利、住宅安全权利等。

2. 防卫目的：防卫人必须基于保护国家、公共或他人利益的目的。这种目的是防卫行为的主观要素，只有在证明防卫人具有正当动机时才能认定为正当防卫。

3. 防卫对象：必须针对不法侵害行为的实施者或者在特定情况下对共同参与人进行防卫。对于共同犯罪中的同案犯，在实施共同 crimes 的过程中也可能构成正当防卫的情形，在司法实践中应当谨慎对待。

4. 时间限制：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。这意味着，只有当危险现实且紧迫时，才能采取防卫措施。在不法侵害结束之后再进行的“防卫”则属于事后报复，不能被视为正当防卫。

正当防卫的必要限度

在司法实践中，如何判断正当防卫是否超出必要限度是争议最多的部分之一。根据相关法律和司法解释，“必要限度”通常需要从以下因素综合考量：

侵害行为的性质与强度：如果不法侵害属于严重暴力犯罪，正在进行的故意杀人、等行为，防卫人有权采取更为激烈的手段进行防卫。

防卫的实际效果：即使防卫人的反击造成的结果明显超过必要限度，但如果能够证明其行为足以制止不法侵害，则可能被认定为正当防卫。这与司法实践中“唯结果论”的倾向有关。

具体情境的特殊性：在面对职业犯罪人或者利用优势工具实施犯罪的情况时，普通公民可能缺乏足够的手段进行有效对抗，这种情况下司法机关应当适当放宽对必要限度的要求。

防卫过当及其认定标准

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，并且造成了重大损害。根据《刑法》第二十条第二款，“明显超过必要限度”是区分正当防卫与防卫过当的关键标准。司法实践中，是否构成防卫过当通常需要综合考虑以下因素：

1. 不法侵害的具体情况：包括侵害的时间、地点、方式和强度等。

2. 防卫人的主观状态：是否存在激愤情绪或者过度反应。

3. 客观后果：是否造成了与不法侵害可能造成的损害相当的结果，或者明显超过这一范围。

需要注意的是，“明显超过必要限度”的判断标准具有一定的模糊性。在司法解释中指出，对防卫过当的认定应当综合考虑案件的具体情况和一般社会观念，并且充分考虑到普通公民在紧急情况下所处的心理状态和应对能力。

案例分析及其启示

以近年来引发广泛讨论的“昆山反杀案”为例：2018年8月25日，于海明在被王某某持刀追砍时，实施了致其死亡的防卫行为。最终法院认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

此案引发了社会各界对于正当防卫标准的深入讨论。关键点在于：

不法侵害的现实性：王某某确实存在持刀追逐并企图杀害于海明的行为。

防卫过程中的紧张状态：于海明在被追砍过程中被迫采取防卫措施，行为属于紧急情况下的一种自然反应。

必要限度的判断：法院认为于海明的行为并未超出必要限度，因为对方使用了致命，且其防卫手段是制止不法侵害所必需的。

这一案例很好地体现了正当防卫制度保护公民合法权益的功能，也警示我们在司法实践中应当避免过于机械地理解和适用法律规定。

与建议

通过对正当防卫相关问题的探讨，可以得出以下几点和建议：

1. 在认定正当防卫时，应当严格按照法律规定的要件进行审查，并充分考虑到案件的具体情节和一般社会观念。

2. 司法机关在处理类似案件时，应当注重平衡保护合法权益与维护社会秩序之间的关系。既要鼓励公民依法行使防卫权，又要防止“见义勇为”异化为私人正义。

浅析正当防卫的概念、构成条件及其与防卫过当之辨析 图2

3. 未来有必要通过进一步的司法解释或者指导性案例来统一正当防卫制度的适用标准，特别是关于“必要限度”的认定问题。

正当防卫作为一项重要的法律制度，在保障公民权利方面发挥着不可替代的作用。如何正确理解其构成要件、准确把握认定标准，则需要理论界和实务界的共同努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）