刑法修正案实施前的虚假诉讼诈骗罪法律适用分析

《中华人民共和国刑法》作为国家的基本法律，其修正案的制定和实施对社会秩序和个人行为具有深远影响。随着经济社会的发展，一些新型犯罪手段逐渐显现，尤其是涉及虚假诉讼的诈骗类案件引起了广泛关注。这些案件往往发生在《刑法修正案（九）》实施之前，因此在处理时需要特别注意法律适用的问题。结合相关案例，分析“刑法修正案实施前”背景下虚假诉讼诈骗罪的法律适用及其实践意义。

虚假诉讼与诈骗罪的界限

虚假诉讼是指行为人以捏造事实或隐瞒真相的方式提起诉讼，意图骗取人民法院对民事权利的错误认定，从而非法占有他人财产的行为。而在刑法中，虚假诉讼罪和诈骗罪是两个不同的罪名，但二者在客观行为上存在一定的重叠性。

刑法修正案实施前的虚假诉讼诈骗罪法律适用分析 图1

根据《刑法修正案（九）》的规定，虚假诉讼罪被单独列为一个罪名，主要针对的是“以捏造的事实提起民事诉讼”的行为。而诈骗罪则是指以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方式骗取他人财物的行为。在司法实践中，虚假诉讼行为可能会符合虚假诉讼罪和诈骗罪的构成要件，这种情况下需要根据案件的具体情节来确定应当如何定性。

案例分析：朱某春、李某乐诈骗案（2016）浙1刑终69号

该案件中，朱某春、李某乐的行为被认定为“单方欺诈型”虚假诉讼。具体表现为：行为人通过捏造事实的方式向人民法院提起诉讼，并最终骗取了被害人的财产。虽然其行为表面上符合虚假诉讼罪的构成要件，但由于《刑法修正案（九）》尚未实施，法院在审理时认为应当以诈骗罪来定性处理。该案例充分说明，在虚

假诉讼与诈骗罪的竞合情况下，需要根据案件事实和法律条文的变化来决定法律适用的方式。

虚假诉讼诈骗罪的法律适用问题

1. 刑法修正案实施前后的差异

《刑法修正案（九）》于2015年1月1日正式实施，新增了虚假诉讼罪这一罪名，并提高了对虚假诉讼行为的打击力度。在该修正案实施之前，虚假诉讼行为往往被认定为诈骗罪或其他相关罪名。在案例中提到的朱某春、李某乐诈骗案就是在《刑法修正案（九）》实施前发生的，因此法院未能适用新增的虚假诉讼罪，而是将其定性为诈骗罪处理。

2. 法律溯及力的问题

在司法实践中，对于发生在刑法修正案实施前的行为，应当如何处理往往会引起争议。根据我国《刑法》第12条的规定，法律的溯及则是“从旧兼从轻”。在审理发生在修正案实施前的虚假诉讼案件时，法院通常会优先适用旧法，并在必要时结合新法的精神进行综合判断。

3. 司法实践中需要注意的问题

在处理虚假诉讼诈骗罪案件时，法院需要注意以下几个问题：

准确区分虚假诉讼与诈骗罪的界限；

充分考虑案件的具体情节和社会危害性；

确保法律适用的统一性和协调性。

典型案例分析

案例一：朱某春、李某乐诈骗案（2016）浙1刑终69号

本案中，朱某春和李某乐通过捏造事实的方式向人民法院提起诉讼，最终骗取了被害人的财产。虽然其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，但由于《刑法修正案（九）》尚未实施，法院在审理时适用了诈骗罪的相关规定，并作出了相应的判决。该案例充分说明了，在旧法框架下，虚假诉讼行为可能被认定为诈骗罪处理的事实。

刑法修正案实施前的虚假诉讼诈骗罪法律适用分析 图2

案例二：张某某等虚假诉讼案（2017）苏08刑终45号

本案中，张某某等人通过虚假诉讼手段非法占有他人财产，且情节严重。在审理时，法院根据《刑法修正案（九）》的规定，认定其行为符合虚假诉讼罪的构成要件，并对其作出了相应的刑事处罚。该案例展示了在新法框架下，虚假诉讼罪的具体适用方式。

虚假诉讼诈骗案件的法律适用问题是一个复杂而重要的议题，尤其是在刑法修正案实施前后的背景下更需要格外谨慎。司法实践中应当结合具体案件的事实和法律规定，确保法律适用的准确性和统一性。对于发生在《刑法修正案（九）》实施前的虚假诉讼行为，法院应当严格按照旧法原则进行审理，并在必要时参考新法的精神作出合理判断。社会各界也应加强对虚假诉讼行为的关注，共同维护司法公正和社会诚信。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）