新刑法贷款诈骗罪立案标准|刑法修正案对贷款诈骗犯罪的影响

新刑法下的贷款诈骗罪？

在当前经济社会快速发展的背景下，金融交易日益频繁，这也伴随着各种以骗取金融机构资金为目的的违法犯罪行为。贷款诈骗罪作为一类高发的经济犯罪，一直是司法实践中打击的重点。根据《中华人民共和国刑法》第193条的规定，贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，从银行或其他金融机构获取贷款，情节严重的行为。

随着我国《刑法修正案（十一）》的实施，对金融犯罪尤其是贷款诈骗罪的相关法律规定进行了进一步完善。新的司法解释和法律条文对贷款诈骗罪的立案标准、量刑幅度以及相关法律责任作出了更为细致的规定。在新刑法框架下，构成贷款诈骗罪需要哪些条件？其具体的量刑标准又有哪些变化呢？从法律理论与实务结合的角度，详细解读新刑法下的贷款诈骗罪立案标准。

“以非法占有为目的”是贷款诈骗罪的主观要件

新刑法贷款诈骗罪立案标准|刑法修正案对贷款诈骗犯罪的影响 图1

根据《刑法》第193条的规定，“以非法占有为目的”是构成贷款诈骗罪的重要主观条件。司法实践中，这一要件的认定往往需要结合行为人的客观行为和主观意图进行综合分析。

在具体操作中，当行为人在申请贷款的过程中提供了虚财务状况、虚构了还款能力或者抵押物时，其是否具备“非法占有目的”成为判断的关键。张三在向某网贷平台申请贷款时，故意伪造收入明和银行流水记录，并编造企业经营状况良好等信息。当网贷平台审批通过后，张三迅速将所获资金用于高风险投资而非实际用途，则可以推断其具有非法占有的主观意图。

《关于理刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）中明确指出，行为人是否在取得贷款之后采取恶意转移财产、逃匿等手段逃避还款义务，亦可作为认定其具备非法占有目的的重要依据。李四在获得银行贷款后，隐匿行踪、变更，并将所获资金用于挥霍，则进一步明了其主观上的非法占有目的。

“情节严重”：贷款诈骗罪的立案标准

根据《刑法》第193条的规定，“数额较大”是构成贷款诈骗罪的基本情节要件。、最高人民检察院联合发布的司法解释对“数额较大”的具体认定提供了明确的标准：

1. 个人实施贷款诈骗数额

（一）五万元以上（包括本数）为“数额较大”。

（二）五十万元以上为“数额巨大”。

（三）五百万元以上为“数额特别巨大”。

2. 单位实施贷款诈骗数额

（一）三十万元以上为“数额较大”。

（二）三百万元以上为“数额巨大”。

（三）三千万元以上为“数额特别巨大”。

在某网络借贷平台案件中，犯罪嫌疑人通过伪造死亡明的方式骗取了十余万元的贷款。由于该金额超过五万元的“数额较大”标准，嫌疑人最终被检察机关以贷款诈骗罪提起公诉。

需要注意的是，除了单纯的贷款金额外，是否给金融机构造成重大损失也是判断“情节严重”的重要考量因素。若借款人恶意逃废债务，导致金融机构遭受巨额损失，即便个人或单位的贷款金额未达到上述标准，仍可能构成贷款诈骗罪。

贷款诈骗罪与普通诈骗罪的区别

在司法实践中，区分贷款诈骗罪与其他类型的诈骗犯罪（如普通诈骗罪）至关重要。两者的区别主要体现在以下几个方面：

新刑法贷款诈骗罪立案标准|刑法修正案对贷款诈骗犯罪的影响 图2

犯罪对象不同

普通诈骗罪的犯罪对象是公私财物；而贷款诈骗罪的犯罪对象则是金融机构提供的贷款资金。

法律适用标准不同

普通诈骗罪的定罪量刑标准以涉案金额为唯一依据，而贷款诈骗罪则需要满足“数额较大”和“情节严重”的要件。

社会危害性程度不同

贷款诈骗罪不仅直接侵害了金融机构的财产安全，还可能引发系统性金融风险。在司法实践中往往倾向于从重处罚。

王五在申请个人消费贷款时，虚构了多项收入来源信息，并获得了二十万元贷款。由于其行为仅涉及个人贷款，未对金融机构造成重大损失，最终被认定为普通诈骗罪而非贷款诈骗罪。

共同犯罪与单位犯罪的界定

在现实生活中，贷款诈骗罪可能由个人单独实施，也可能由多人或多个单位共同实施完成。司法实践中，区分共同犯罪和单位犯罪对于准确适用法律至关重要。

共同犯罪的认定

若两个以上自然人为共同故意实施贷款诈骗，则应当按照共同犯罪的规定处罚。张三与李四合谋，通过虚构企业经营状况的方式骗取银行贷款，最终被认定为共同犯罪人。

单位犯罪的认定

根据《刑法》第30条的规定，公司、企业或其他组织若以实施贷款诈骗为目的，在单位决策层的集体商议下，由直接责任人员具体执行的，则应当依法追究该单位及其直接责任人的刑事责任。

某民营企业为获取银行信用贷款，指使财务总监虚构销售收入与利润表，并最终获得五百万元贷款资金。由于其行为符合单位犯罪的构成要件，企业及相关责任人需承担相应法律责任。

典型案例分析

1. 案例一：李某贷款诈骗案

案情概述：李某因经营需要向某银行申请贷款时，提供虚假的财务报表和合同文件。在获得贷款后，其将资金用于偿还个人债务，并通过变更逃避 repayments。

法院判决：李某的行为符合“以非法占有为目的”的主观要件，且贷款金额高于五万元，最终被认定为贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金。

2. 案例二：某公司贷款诈骗案

案情概述：某公司因资金周转需求，通过虚构贸易背景、虚增应收账款的方式向某金融机构申请贷款一千万元。后因经营不善无法偿还贷款本息。

法院判决：该公司的行为符合单位犯罪的构成要件，由于贷款金额属于“数额特别巨大”，企业及相关责任人分别被判处有期徒刑十年，并处高额罚金。

对当前司法实践的启示与建议

1. 严格区分罪与非罪的界限

司法机关在办理贷款诈骗案件时，必须严格按照法律和司法解释的规定，准确界定“非法占有目的”和“情节严重”的认定标准，避免将一般性的民事违约行为错误地认定为犯罪。

2. 加强金融机构的风险防范能力

相关监管部门应当指导金融机构建立健全内部风险控制机制，通过技术手段识别虚假贷款申请，减少因人为疏忽导致的信贷资金损失。

3. 加大法律宣传和教育力度

对社会公众尤其是企业经营者进行金融法律法规的宣传教育，帮助其树立守法诚信的经营理念，避免因法律意识淡薄而触犯刑法。

构建更加完善的金融法治环境

随着我国经济的持续发展和金融市场环境的不断优化，贷款诈骗犯罪手段也在花样翻新。司法机关需要与时俱进，准确理解和适用新《刑法》及相关司法解释的规定，确保罚当其罪的有效防范和遏制该类犯罪的发生。

也需要通过多部门协同、多维度治理的方式，构建“不敢骗、不能骗、不想骗”的金融法治环境，为经济社会的健康发展保驾护航。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）