小额盗窃罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与实践分析

在司法实践中，盗窃犯罪作为一种常见的财产性违法犯罪行为，其案件处理始终是社会关注的焦点。特别是在“小额盗窃”案件中，由于涉案金额较小、情节较轻，是否能够取保候审成为了实务操作中的重点问题。本文结合相关法律法规及典型案例，对小额盗窃罪能否取保候审这一问题进行深度分析，探讨其法律适用条件及相关注意事项。

小额盗窃罪的基本概念

“小额盗窃”并不是一个严格意义上的法律术语，而是实务中根据盗窃金额或情节轻重所形成的一种概括性表述。通常情况下，“小额盗窃”指的是盗窃数额未达到当地司法机关规定的“数额较大”标准的案件。以《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定为例，在多数地区，盗窃公私财物价值人民币10元至30元以上的可以认定为“数额较大”，而低于该标准的则可能被视为情节较轻的小额盗窃。

根据刑法第二百六十四条规定，盗窃罪的基本刑罚为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于小额盗窃案件而言，如果涉案金额较小且行为人具备一定的悔罪表现，司法机关通常会综合考虑案件的具体情况决定是否适用非羁押性强制措施，即取保候审。

小额盗窃罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与实践分析 图1

取保候审的法律条件

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人、被告人符合下列情形之一的，可以取保候审：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

小额盗窃罪能否取保候审？法律实务中的适用条件与实践分析 图2

3. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结的。

在小额盗窃案件中，行为人通常面临的刑罚较轻（一般为管制、拘役或有期徒刑），且具备一定的社会联系和家庭支持，符合取保候审的项条件。但需要注意的是，对于多次盗窃、情节恶劣的行为人，即便涉案金额较小，也可能因其人身危险性较高而不被批准取保候审。

小额盗窃能否取保候审的实务分析

1. 典型案例分析

根据案例1（陈盗窃案）描述，陈因未达到犯罪金额的盗窃行为被抓获后，主动交代了之前的多次盗窃行为，数额累加构成犯罪。但其在取保候审期间再次违法犯罪，表现出较强的人身危险性。这表明，即便涉案金额较小，但如果行为人具有再犯可能性或社会危险性，司法机关可能会从严把握取保候审的条件。

2. 多因素综合考量

司法实践中，在决定是否对小额盗窃嫌疑人适用取保候审时，承办人员通常会综合考虑以下因素：

犯罪性质和情节：涉案金额、盗窃手段、是否存在加重情节（如入户盗窃、携带凶器盗窃等）；

行为人主观恶性：是否初犯、偶犯，是否有悔罪表现；

具体社会危险性：行为人是否具备固定住所、稳定工作，家庭成员能否提供有效担保。

3. 特殊情况意事项

在些特殊情况下，即使涉案金额较小，司法机关也可能选择不批准取保候审：

行为人系多次盗窃惯犯；

盗窃行为给被害人造成重大经济损失或恶劣社会影响；

行为人具备逃避侦查的可能性较高。

取保候审的程序与注意事项

1. 申请主体

取保候审的申请既可以由犯罪嫌疑人、被告人本人提出，也可以由其法定代理人、近亲属代为申请。在实务中，辩护律师往往会协助行为人完成相关申请工作。

2. 审查流程

机关、人民法院或人民检察院在收到取保候审申请后，应当依法进行审查，并在三日内作出决定。对于不符合条件的，应当通知申请人并说明理由；符合条件的，则会开具《取保候审决定书》并责令行为人提供担保或者缴纳保证金。

3. 违反规定后果

根据刑事诉讼法规定，在取保候审期间，行为人必须遵守以下义务：

不得擅自离开所居住的市县（工作单位或学校所在地的除外）；

不得以任何形式干扰证人作证、毁灭证据或者串供；

按时向执行机关报告自己的活动情况。

如违反上述规定且情节严重，司法机关有权没收保证金或解除担保，并依法重新提请批准逮捕。

小额盗窃案件的社会治理与预防建议

1. 完善法律体系

对于小额盗窃案件，应当进一步明确“数额较大”的认定标准，并根据经济社会发展水平动态调整相关刑事政策，确保刑罚的公正性和威慑力。

2. 加强社区矫正力度

在取保候审的可以通过社区矫正、心理辅导等方式帮助行为人改过自新，减少再犯可能性。

3. 提升公众法律意识

通过普法宣传和案例警示，增强公众的法治观念和财产保护意识，有效预防盗窃犯罪的发生。

小额盗窃案件是否能够取保候审，不仅关系到司法公正与人权保障，也影响着社会治理的有效性。在实务操作中，司法机关应当严格遵循法律规定，综合考虑案件的具体情况，既体现法律的严肃性，又彰显人文关怀。只有这样，才能最大限度地实现法律效果与社会效果的统一。

我们可以清晰地看到，在小额盗窃案件中，取保候审并非绝对条件，而是需要结合案件性质、行为人主观恶性及社会危险性等多方面因素综合判断。随着法治建设的不断深化，相信相关制度会更加完善，为人民群众提供更优质的司法服务。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）