侵占罪与挪用公款罪的区别及法律适用

在刑事司法实践中，侵占罪与挪用公款罪是两类常见但性质不同的犯罪行为。两者均涉及对他人财物的非法处分，但在构成要件、法律后果以及司法认定等方面存在显着差异。从概念界定、法条依据、行为特征、法律后果等多个维度，详细解析侵占罪与挪用公款罪的区别，并结合实务案例进行深度分析。

概念界定与法条依据

（一）侵占罪的概念与法条依据

侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大或者有其他严重情节的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定：

"将他人的财物非法占为己有，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。"

侵占罪还包括利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为。

侵占罪与挪用公款罪的区别及法律适用 图1

（二）挪用公款罪的概念与法条依据

挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用或者借贷他人、进行营利活动的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定：

"国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大的，进行营利活动的，或者挪用公款数额巨大的，进行超过三个月未还的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。"

需要注意的是，挪用公款罪仅限于国家工作人员实施的行为。

侵占罪与挪用公款罪的区别及法律适用 图2

行为特征比较

（一）主体范围的差异

侵占罪的主体是一般自然人，即任何具备刑事责任能力的个人均可构成该罪名；而挪用公款罪的主体则限定为国家工作人员，包括在国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体中从事公务的人员。

（二）行为方式的不同

1. 侵占罪的行为方式

侵占罪要求行为人必须合法占有了他人财物。这种占有通常是基于合同关系、委托关系或其他法律关系产生的暂时性保管或使用权，代为保管他人财物、因工作需要持有单位资金等。

2. 挪用公款罪的行为方式

挪用公款罪不要求行为人必须合法占有财物，而是利用职务上的便利，未经合法程序将公款擅自处分。这种行为通常表现为：未经批准将公款借给他人使用、用于个人消费、投资营利活动等。

（三）主观目的的区别

侵占罪的主观目的是非法占有财物，即行为人意图使财物脱离原所有人控制并据为己有。而挪用公款罪的主观目的则是暂时处分公款，并不以完全排除原权利人为转移财产所有权为目的，但不排除行为人可能具有谋取利益或逃避债务等其他动机。

法律后果的比较

（一）刑罚轻重

1. 侵占罪

根据《刑法》第二百七十条规定，侵占罪的法定最高刑为十年有期徒刑，并处罚金或者没收财产。但若是数额特别巨大，则可能面临无期徒刑甚至死刑。

2. 挪用公款罪

挪用公款罪的法定刑罚同样包括有期徒刑和无期徒刑，但由于其特殊主体身份，通常在量刑时会从重处罚。特别是当挪用公款数额巨大或情节严重时，最高可判处十年以上有期徒刑直至死刑。

（二）经济责任

两者均需要退赔赃款并承担相应的民事赔偿责任。但挪用公款罪还可能涉及对单位经济损失的直接追偿以及党纪、政纪处理，甚至导致行为人丧失公务员身份或其他职业资格。

司法认定中的争议问题

（一）职务侵占与普通侵占的界限

在实践中，如果行为人既是国家工作人员又实施了具有非法占有目的的行为，容易产生职务侵占罪与普通侵占罪的竞合。此时需要结合具体案件事实判断其是否符合挪用公款罪或贪污罪的构成要件。

（二）挪用公款的用途认定

挪用公款罪的关键在于行为人是否将公款用于非法活动、营利活动，或者虽用于合法but超过法律规定期限未归还。司法实践中往往需要通过账目核查、资金流向等证据来证明上述情节。

实务案例分析

（一）典型案例：普通侵占案

某公司员工李某因工作需要保管了一批客户货款。在离职前，李某将这笔货款据为己有并潜逃外地。经查明，李某的行为符合侵占罪的构成要件，最终被法院判处有期徒刑两年，并处罚金。

（二）典型案例：挪用公款案

国有银行柜员张某利用职务便利，擅自将20万元存款挪用于个人炒股。虽未造成实际损失但因其行为情节严重，法院以挪用公款罪判处张某五年有期徒刑。

预防与应对建议

（一）针对企业的防范措施

1. 建立健全的资金管理制度和审批流程；

2. 定期进行财务审计和内部监督；

3. 加强员工职业道德教育和法律培训。

（二）个人的风险防范

1. 在工作中严格遵守法律法规，不越轨逾矩；

2. 遇到疑似违法行为时及时向上级或司法机关举报；

3. 如误入歧途应当尽早退赃并自首，争取从宽处理。

侵占罪与挪用公款罪虽然都涉及对他人财物的非法处分，但在构成要件和法律后果上存在显着差异。正确认识两者的区别，对于准确适用法律、维护社会经济秩序具有重要意义。司法实践中应当根据案件事实，严格把握构罪标准，确保每一起案件都能得到公正处理。社会各界也应加强法治宣传，提高公众的法律意识，共同预防和打击此类犯罪行为。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）