信息网络犯罪管辖规则解析与实务探讨

随着信息技术的迅猛发展，利用信息网络实施的犯罪活动日益猖獗，且呈现出手段隐蔽化、地域虚拟化、危害范围扩大化的特征。传统的刑事管辖规则在面对新型网络犯罪时面临着前所未有的挑战。如何准确适用现行法律框架下的 jurisdiction ru（司法管辖规则），并不断完善相关制度，成为当前中国法治建设的重要课题。基于此，结合实务案例和相关法律法规，深入解析利用信息网络犯罪的管辖问题。

利用信息网络犯罪的管辖概述

在网络犯罪中，“管辖”是一个核心问题，其涉及到司法机关对案件的管辖权分配和行使方式。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，中国采用以属地原则为主、结合属人原则和其他原则的管辖制度。

具体而言，对于利用信息网络实施的犯罪行为，主要适用以下几种管辖模式：

信息网络犯罪管辖规则解析与实务探讨 图1

1. 属地管辖：即犯罪行为发生地的司法机关管辖。这里的“发生地”不仅包括传统的物理场所（如犯罪分子使用的终端设备所在地），还包括网络服务器所在机房、网络传输通道等虚拟空间。

2. 属人管辖：适用于中国公民在境外实施的网络犯罪，或外国人在中国境内针对中国公民实施的网络犯罪。

3. 保护管辖：当犯罪行为侵害了中国的国家利益、社会公共利益时（如网络攻击导致关键信息基础设施瘫痪），即便犯罪分子不在境内，也可由相关司法机关管辖。

实践中，由于网络犯罪具有跨区域性特征，传统的“场所说”已不足以界定 jurisdiction（管辖权）。和司法部在2018年联合发布的《关于办理涉互联网 criminal cases（刑事案件）若干问题的指导意见》中明确指出：对于利用信息网络实施的犯罪，应综合考虑行为地、结果地等因素，确定案件管辖法院。

特殊类型的信息网络犯罪及其 jurisdiction 问题

随着技术的发展，新兴的信息网络犯罪形式不断涌现。这些犯罪不仅具有隐蔽性，还常常跨越多个司法管辖区。以下列举几种典型的利用信息网络实施的犯罪及其 jurisdiction 争议：

（1）网络诈骗与管辖权的确定

以网络诈骗为例，犯罪分子通常通过虚假网站、钓鱼邮件等手段实施诈骗。由于被害人遍布全国各地，甚至境外，案件往往涉及多地公安机关的管辖问题。

根据《中华人民共和国刑法》第7条和的相关司法解释，此类案件一般由最初受理报案的公安机关管辖；如果多个地方公安机关都具有管辖权，则需报请共同的上级公安机关指定管辖。

（2）网络暴力与名誉权损害

随着社交媒体的普及，网络暴力已成为一类高发犯罪。该类犯罪通常涉及传播速度快、受害人遍布全国的特点，导致 jurisdiction（管辖权）难以确定。

对此，在《关于依法惩治网络暴力违法犯罪行为的指导意见》中明确：此类案件可由受害人住所地或经常居住地公安机关管辖，亦可移交网络服务提供者所在地公安机关处理。这种“就近原则”既方便受害人，也便于警方调查取证。

（3）跨境网络犯罪与国际 jurisdiction 问题

对于跨国网络犯罪，如何确定管辖权是全球性的难题。在一起跨境案件中，犯罪分子使用境外服务器，并雇佣外籍 personnel（人员）参与作案。这种情形下，中国司法机关通常需通过国际 legal cooperation（法律合作）机制获取证据。

按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第18条和相关涉外刑事案件管辖规定，中国司法机关对于涉及外国公民或企业的 network犯罪案件具有管辖权，但具体操作中需协调国内外法律差异。

互联网法院的集中管辖模式

为应对网络犯罪案件数量剧增的趋势，中国在杭州、、广州三地设立了互联网法院。这种创新性的司法改革为解决 jurisdiction（管辖权）问题提供了新的思路。

（1）集中管辖的优势

互联网法院通过集中审理涉网刑事案件，能够有效整合司法资源，提升办案效率。由于法官长期接触网络相关案件，更有利于准确理解和适用新型网络犯罪的法律规则。

（2）典型案例分析

以一起典型的数据泄露案为例，被告人在境外搭建非法数据交易平台，专门为中国境内企业提供个人信息交易服务。此类案件由互联网法院管辖后，通过跨境电子证据提取、域外调查等手段成功将被告人绳之以法。

协作机制的新发展

为适应信息网络犯罪的特点，中国建立了多部门联动的协作机制：

1. 公安部与网信办的合作：设立联合工作专班，加强网络犯罪线索发现和侦查能力。

2. 司法机关与 tech企业合作：推动技术协助立法，明确tech企业在司法调查中的义务。

3. 国际法律 cooperation（合作）：参与打击跨国网络犯罪的国际合作机制，如亚太地区网络犯罪执法合作组织（APCOC）。

这些协作机制的建立和完善，为解决信息网络犯罪的 jurisdiction（管辖权）问题提供了有力支撑。

电子证据的取证与 jurisdiction 确定

在利用信息网络实施的犯罪中，电子证据是案件事实认定的关键。但由于电子数据具有易篡改、易销毁的特点，取证难度较大。

（1）电子证据的法律定位

根据《中华人民共和国网络安全法》和《互联网信息服务办法》，电子证据作为合法证据形式，在 criminal cases（刑事案件）中具有重要地位。在《关于适用若干问题的解释》中进一步明确了电子数据的举证规则。

（2）取证中的 jurisdiction 争议

实践中，电子证据往往涉及多国 jurisdiction（管辖权）。犯罪分子使用的云服务器可能位于境外，这需要通过国际法律 cooperation（合作）机制获取数据。

为解决这一难题，中国积极参与制定了《布达佩斯公约》，并在国内立法中完善了跨境电子证据的取证程序。

信息网络犯罪管辖规则解析与实务探讨 图2

随着信息网络技术的不断进步，利用信息网络实施的犯罪活动将更加隐蔽和复杂。在 jurisdiction（管辖权）问题上，既要坚持现行法律框架的基本原则，又要适应技术发展的新要求。

未来的工作重点应放在以下几个方面：

1. 完善互联网犯罪司法管辖的具体规则；

2. 推动跨境电子证据取证的国际合作；

3. 加强互联网法院建设，提升专业化审判能力。

只有通过不断的制度创新和技术进步，才能更好地应对信息网络犯罪带来的法律挑战，保护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）