帮助信息网络犯罪活动罪：以河津案例为视角的法律分析

随着信息技术的飞速发展，网络犯罪呈现出多样化、隐蔽化的特点。帮助信息网络犯罪活动罪（下称“帮信罪”）作为我国刑法修正案（九）新增的重要罪名，在打击网络犯罪中发挥着重要作用。以河津地区相关案例为切入点，结合现行法律法规及司法实践，对“帮信罪”的法律适用、实务操作及其防范措施进行深入探讨。

“帮信罪”概述

“帮信罪”是指明知他人利用信息网络实施犯罪活动，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。其法律依据主要体现在《中华人民共和国刑法修正案（九）》第287条之二的规定中。

从司法实践来看，“帮信罪”通常并非单独的犯罪行为，而是作为主犯或从犯参与更大规模的网络犯罪活动，网络诈骗、网络等。犯罪分子通过为这些核心犯罪提供技术支持、账号租赁、支付结算等方式，帮助完成犯罪目的。

在河津地区，近年来“帮信罪”的案件数量呈现上升趋势。这与互联网普及、社交媒体广泛应用以及网民网络安全意识薄弱等因素密切相关。司法机关在处理此类案件时，通常会综合考虑嫌疑人的主观故意、客观行为及其所起的作用来定罪量刑。

帮助信息网络犯罪活动罪：以河津案例为视角的法律分析 图1

“帮信罪”典型案例法析

2023年，河津市检察院办理了一起典型的“帮信罪”案件。犯罪嫌疑人张某利用其计算机专业知识，通过技术手段为多个网络诈骗团伙搭建非法网站，并提供服务器维护服务。这些网站被用于发布虚假中奖信息、钓鱼等，受害者遍布全国，造成经济损失高达50余万元。

司法机关经审查认为，张某的行为完全符合“帮信罪”的构成要件：其一是张某明知网站将被用于实施诈骗活动；其二是通过技术手段为其提供了关键的基础设施支持；其三是情节严重，造成了恶劣的社会影响。法院以“帮信罪”判处张某有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

“帮信罪”的法律适用与争议

在司法实践中，“帮信罪”案件的处理面临诸多难和争议：

（一）主观故意的认定

“帮信罪”要求行为人主观上必须“明知他人利用信息网络实施犯罪”。但在司法实务中，如何准确认定这种“明知”成为难。有的行为人辩称其对上游犯罪的具体用途并不知情，只是为技术维护提供一般性服务。对此，法院通常会结合被告人的职业背景、知识水平以及客观行为来综合判断。

（二）情节严重标准的掌握

刑法规定，“情节严重”的情形包括“数量较多”或者“造成严重后果”。具体到网络犯罪领域，“数量较多”可以指参与人数众多、涉案金额巨大等。在河津地区，司法机关通常会参考最高法、最高检的相关司法解释来准确认定“情节严重”。

（三）共犯认定与主从犯区分

实践中，很多帮信行为往往只是网络犯罪链条中的一个环节，呈现明显的分工合作特征。如何准确界定共犯关系，并合理区分主犯和从犯，是处理此类案件的关键。

“帮信罪”量刑标准及司法实践

根据刑法规定，“帮信罪”的基本刑罚为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到河津地区的司法实践：

（一）从宽处罚情节

1. 犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实，认罪态度较好；

2. 主动退赃或赔偿受害人损失；

3. 在共同犯罪中系从犯。

（二）从严处罚情形

1. 再犯或者累犯；

2. 造成特别严重的后果（如受害人数众多、经济损失巨大）；

3. 拒不退赃或赔偿。

“帮信罪”的防范与治理对策

面对“帮信罪”案件的高发态势，可以从以下几个方面着手加强防范：

（一）加强法治宣传

通过开展专题讲座、发布典型案例等形式，提高公众对“帮信罪”的认知度。重加强对青少年群体和互联网从业者的法律宣传教育。

（二）提升技术监管水平

建议政府相关部门加快网络监管技术的研发与应用，建立完善的信息网络风险预警机制。

（三）强化行业自律

互联网企业应当建立健全内部管理制度，加强对员工的法治教育，避免为犯罪分子提供技术支持服务。

帮助信息网络犯罪活动罪：以河津案例为视角的法律分析 图2

“帮信罪”作为打击网络犯罪的重要法律，在维护网络安全中发挥着不可或缺的作用。以河津地区为例，司法机关正在不断探索更加完善的法律适用标准和实务操作规范。

还需要在立法完善、技术支撑、社会治理等多个层面协同发力，构建起防范与打击“帮信罪”的立体化网络。只有这样，才能更好地保护人民群众的财产安全和网络安全，维护社会稳定和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）