2020年刑法第六十八条立功认定与法律适用解析

刑法第六十八条是我国刑事法律体系中关于立功规定的重要条款。随着司法实践中对立功制度的深入运用，越来越多的案件涉及到如何准确理解和适用该条款的问题。结合2020年最新司法实践和相关文献资料，从立功的概念、成立条件、认定标准以及司法实践中常见的争议问题入手，全面解析刑法第六十八条的相关法律规定。

关键词： 刑法第六十八条；立功认定；法律适用案例

刑法第六十八条是我国刑事法律体系中关于立功规定的重要条款。其内容为：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以免除处罚。”自该条款实施以来，在司法实践中发挥了重要作用，尤其是在鼓励犯罪嫌疑人主动配合司法机关侦破案件、减少社会危害性方面取得了显着成效。

2020年刑法第六十八条立功认定与法律适用解析 图1

2020年，随着我国法治建设的不断深化和刑事司法实践的发展，关于刑法第六十八条的具体适用问题引发了广泛讨论。聚焦于这一条款在实际应用中的具体表现，结合相关案例和学术观点，分析其法律适用中的关键问题。

立功制度的概念与内涵

立功制度是指犯罪嫌疑人或被告人在被追诉后，主动提供司法机关尚未掌握的他人犯罪线索或信息，或者揭发他人犯罪行为并经查证属实，从而获得从宽处罚的一种刑罚制度。其核心目的是通过对犯罪分子的心理引导机制，鼓励其主动配合司法机关打击犯罪活动，减少社会危害性。

根据刑法第六十八条的规定，立功分为一般立功和重大立功两种情形：

1. 一般立功：包括揭发他人犯罪行为并经查证属实，以及提供重要线索从而使其他案件得以侦破。

2. 重大立功：是指在一般立功基础上具有重大社会意义的表现，如协助司法机关抓捕重要犯罪嫌疑人、阻止正在进行的严重犯罪活动等。

需要注意的是，立功认定的关键在于“查证属实”这一要件，即揭发或提供的线索必须经过司法机关实际调查并确认其真实性。如果线索未被查实，则不能认定为立功。

刑法第六十八条法律适用中的关键问题

在司法实践中，正确理解和适用刑法第六十八条是确保法律公正与效率的关键。以下是几个常见争议点及其分析：

1. 立功线索来源的合法性审查

在司法实践中， often arise the issue of whether the information provided by the suspect is obtained through illegal means. For example, if a suspect obtains another person"s criminal information through torture or非法搜查, such information cannot be considered as valid evidence for establishing meritorious conduct.

司法机关在处理此类案件时，必须严格审查线索来源的合法性。如果线索的获取方式违反法律规定，则不能认定为立功。

2. “他人犯罪行为”的范围界定

根据刑法第六十八条的规定，“他人犯罪行为”是否必须是新发现的未决案件？还是包括已经侦查终结或判决的既往案件？

这一问题在司法实践中存在争议。从司法解释来看，虽然未明确规定，但倾向于认为，“他人犯罪”应限于尚未被司法机关掌握的未知犯罪。

3. 共同犯罪中的立功认定

在共同犯罪案件中，如果一人立功而另一人未有类似表现，则如何处理？是否应当对未立功者从重处罚？

根据《关于办理行贿受贿犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的相关规定，在共同犯罪中，只有立功且其行为足以影响案件侦破的犯罪嫌疑人可以从宽处理。其他同案犯则应按照其参与程度和在犯罪中的作用进行处罚。

4. 对立功表现的评估标准

司法实践中经常会遇到一个难题：如何确定“重大立功”的具体判断标准？

通常，重大立功的表现应当是与案件本身的社会危害性相联系。在协助抓捕重要犯罪嫌疑人或阻止严重犯罪发生方面起到决定性作用的，方可认定为重大立功。

典型案例分析

案例一：甲某因涉嫌故意杀人罪被公安机关刑事拘留。在审讯过程中，甲某主动供述了其朋友乙某长期从事毒品贩卖的犯罪事实，并提供了具体的时间、地点和相关人员信息。经调查，乙某确有重大贩毒嫌疑，已被警方立案侦查。

法律分析：甲某的行为符合刑法第六十八条的规定，属于一般立功表现。因其揭发他人犯罪行为并经查证属实，可以从轻或者减轻处罚。

2020年刑法第六十八条立功认定与法律适用解析 图2

案例二：丙某因贪污受贿被检察机关提起公诉。在案件审理期间，丙某主动检举其上司丁某收受巨额贿赂的事实，并提供了关键证据材料。经调查，丁某确有严重违法问题，已被纪检监察机关立案审查。

法律分析：丙某的检举行为符合刑法第六十八条的规定，属于一般立功表现。鉴于其所提供的线索对案件侦破具有重要意义，应当予以从宽处罚。

与建议

通过对刑法第六十八条在司法实践中的具体适用问题进行梳理和研究，我们可以得出以下几点启示：

1. 司法机关在认定立功时，必须严格审查线索来源的合法性。只有来源于合法途径的信息才能作为立功依据。

2. 在共同犯罪案件中，应当分别评估每个犯罪嫌疑人的行为表现，并根据其对案件侦破的具体贡献程度予以从宽或从严处理。

3. 对“重大立功”的认定应当结合案件的社会危害性和具体情节进行综合判断。

建议司法机关在处理涉及立功认定的案件时，应当加强与检法两家的沟通协作，确保法律适用的统一性。应加强对司法人员的业务培训，提高其对立功制度的理解和运用能力，以最大限度地发挥立功制度的社会效益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）