网络购物侵权管辖地的确定|法律适用与司法实践

网络购物侵权管辖地的确定？

网络购物侵权管辖地的确定，是指在因网络购物引发的民事纠纷中，特别是涉及知识产权或其他民事权利侵害时，法院如何根据法律规定和案件具体情况，确定具有管辖权的法院。随着电子商务的快速发展，网络购物已经成为人们日常生活的重要组成部分，但随之而来的网络购物侵权问题也日益突出。如何准确、高效地确定网络购物侵权案件的管辖地，成为司法实践中亟待解决的重要问题。

在网络购物侵权案件中，管辖地的确定往往涉及消费者与商家（包括电商平台）之间的权利义务关系。由于网络空间具有虚拟性和跨区域性，传统的地域管辖规则在适用时面临诸多挑战。通过一系列司法解释和指导性案例，逐步明确了网络购物侵权案件的管辖规则。

网络购物侵权管辖地的认定标准

在司法实践中，网络购物侵权管辖地的认定主要遵循以下原则：

网络购物侵权管辖地的确定|法律适用与司法实践 图1

（一）被告住所地优先原则

根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在网络购物侵权案件中，“被告”通常包括直接销售产品的商家和电商平台经营者。

1. 商家住所地

如果侵权行为是由具体商家实施的，则以该商家的实际经营地作为管辖依据。对于个体工商户或企业，需审查其营业执照登记或其他实际经营场所。

2. 电商平台住所地

电商平台作为第三方服务提供者，在特定条件下也可能被认定为侵权责任主体。此时，平台的住所地法院具有管辖权。

（二）侵权行为地的界定

《关于适用若干问题的意见》（以下简称“民诉法意见”）中明确了侵权行为地包括：

实施侵权行为的网络服务器所在地；

电商平台经营者住所地；

被告户籍地或经常居住地。

在司法实践中，法院通常倾向于将被告住所地作为主要管辖依据。

（三）网络购物收货地的适用条件

在网络购物案件中，消费者往往主张以收货地作为侵权结果发生地。但根据的相关规定，收货地仅在特殊情况下才可作为管辖依据：

1. 消费者提起的产品责任纠纷（如产品质量问题引发的人身或财产损害）；

2. 当事人双方对收货地法院管辖无异议且符合其他法定条件。

在知识产权侵权案件中，收货地一般不被认定为侵权结果发生地。在张三诉某科技专利侵权案中，法院最终认为网络购物的收货地并非侵权行为直接产生的结果发生地，因此不具备管辖权。

司法实践中的典型案例分析

（一）原告提起知识产权侵权诉讼

在2023年的“张三诉某科技专利侵权案”中：

原告张三主张被告某科技的产品侵犯其发明专利权。

被告住所地位于北京市海淀区，而消费者的主要收货地为杭州市西湖区。

法院经审查认为：

1. 该案件属于知识产权侵权纠纷，应当优先适用被告住所地（北京市海淀区）的管辖规则；

2. 网络购物的收货地并不构成侵权结果发生地，因此不具备管辖权。

杭州市西湖区法院将案件移送至北京市海淀区法院审理。

（二）涉外网络购物侵权案件

在“李四诉美国某商标侵权案”中：

原告李四发现某跨境电商平台销售的商品涉嫌侵犯其注册商标专用权。

销售商的主营业地在美国，而电商平台经营者住所地位于新加坡。

根据国际私法原则和司法互助协议，中国法院在审理涉外案件时需特别注意：

1. 确定是否存在中华人民共和国法律规定的管辖连接点；

2. 考虑被侵权权利的保护范围和双方当事人的利益平衡。

上海市浦东新区法院认为电商平台的部分运营行为（如境内仓储、物流服务）可构成管辖连接点，并据此行使管辖权。

网络购物侵权管辖地确定中的法律适用问题

（一）新修订《民事诉讼法》的影响

2024年1月1日起施行的新修订《民事诉讼法》进一步明确了互联网案件的管辖规则：

规定了“电子商务经营者”的概念及其在侵权案件中的责任；

明确了网络购物中的消费者可以以收货地作为管辖依据的情形。

（二）司法政策导向

通过发布指导性案例和司法解释，明确了以下原则：

1. 电商平台的过错程度影响其是否承担连带责任，但不直接影响管辖权的确定；

2. 在跨境网络购物中，需综合考虑当事人的实际联系地、侵权行为的具体表现形式等因素。

未来的改进方向

（一）统一网络购物侵权案件的管辖规则

目前各地法院在适用《民事诉讼法》及相关司法解释时存在一定的差异。建议出台更具体的操作指南，统一法律适用标准。

（二）强化电商平台的协助义务

明确电商平台在提供被告信息、协助送达等方面的义务，以便消费者权益保护和侵权案件的高效审理。

网络购物侵权管辖地的确定|法律适用与司法实践 图2

（三）建立高效的网络诉讼机制

借鉴域外经验，在网络购物侵权案件中探索电子送达、在线庭审等新型诉讼方式，提高司法效率的保障当事人合法权益。

网络购物侵权管辖地的确定是一个复杂的法律问题，涉及实体法与程序法的交叉适用。随着电子商务的进一步发展，相关法律规则仍需不断完善。和各级法院在司法实践中积累了宝贵的经验，未来需要进一步提升，为当事人提供更公平、高效的司法保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）