保安正当防卫与车主暴力抗法：法律适用边界及实务难点探讨

作者：张明远

职务：律师事务所高级合伙人、法律顾问律师

保安正当防卫与车主暴力抗法：法律适用边界及实务难点探讨 图1

日期：2023年12月28日

本文围绕“保安正当防卫与车主暴力抗法”这一法律实务热点问题展开深入探讨，结合《中华人民共和国刑法》《民法典》等相关法律规定，分析保安在执行职务过程中遭遇车主暴力抗法时的合法权益保护问题，并就正当防卫的适用边界、认定标准以及实务处理中的难点进行系统阐述。本文旨在为司法实践和相关主体提供有益参考。

概念界定与基本问题阐述

1. 保安身份性质及法律地位

保安人员作为物业管理服务的重要组成部分，其本质是受聘于物业公司或单位的安全管理人员。根据《中华人民共和国民法典》第191条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应当承担侵权责任。”由此可知，保安在履行职责时的行为后果由其所属单位承担。

保安并非国家机关工作人员，也非法律授权的执法人员。其主要职责是维护物业管理区域内的公共秩序，并协助机关或其他执法机构开展工作。在处理突发事件时，保安不具备与警察相同的强制执行权力。

2. “正当防卫”？

《中华人民共和国刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”正当防卫必须满足以下要件：

（1）存在现实的不法侵害；

（2）不法侵害正在进行中；

（3）防卫行为是为了制止不法侵害；

（4）防卫行为没有明显超过必要限度。

保安正当防卫与车主暴力抗法：法律适用边界及实务难点探讨 图2

3. “车主暴力抗法”与保安防卫权冲突

实践中，车主因停车纠纷、交通违法等原因，在受到交警或执法人员查处时，可能会出现情绪失控甚至暴力对抗的行为。保安并非执法主体，因此在面对车主的过激行为时，应如何界定其防卫行为的合法性，成为实务中的难点。

保安正当防卫的法律依据及适用条件

1. 法律依据

根据《刑法》第20条的规定，保安作为自然人，在受到不法侵害时，可以依法行使正当防卫权。但需要注意的是，保安并非执法主体，其防卫行为应当以“非职业打人”的标准进行判断。

《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第140条明确规定：“为了使、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在遭受的不法侵害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”

2. 防卫适用条件

在保安与车主冲突的情境下，以下几点是认定正当防卫的关键：

（1）不法侵害正在进行：防卫行为必须针对当前发生的暴力行为。若车主尚未实施暴力行为，保安不得主动攻击。

（2）防卫目的明确：保安采取防卫措施的目的是为了制止车主的过激行为，并非出于其他主观恶意。

（3）防卫手段合理适度：防卫行为应当与实际威胁相当，不得超过必要限度。

案例分析与实务难点

1. 典型案例概述

全国多地发生过类似案件。

案例一：小区保安在劝阻乱停车辆时被车主殴打，保安情急之下使用辣椒水将其制服。

案例二：商场门前，车主因违规停放车辆与保安发生争执，车主先是辱骂保安，随后持械攻击保安。在此过程中，保安使用将车主制服。

2. 实务难点分析

（1）防卫情节认定难：在司法实践中，防卫行为是否符合《刑法》第20条的规定，往往需要结合具体情境进行判断。

（2）必要限度的把握：如何界定“明显超过必要限度”是司法实践中的重点和难点。在案例一中，车主尚未对保安实施暴力行为，保安即使用辣椒水，是否属于防卫过当？这一问题在实务中存在争议。

（3）过失与故意的区分：若车主确有不当行为，但保安未能准确判断，从而采取了过度防卫措施，则可能构成过失犯罪或意外事件。

保安正当防卫适用中的边界问题

1. 防卫权的扩张适用

实践中，部分保安因职业敏感性，在面对车主的轻微时容易采取过激行为。在案例一中，车主仅是乱停乱放车辆，尚未对保安实施实际威胁，但保安却主动采取了防卫措施。这种情形下，是否存在防卫权滥用的问题？答案显然是肯定的。

2. 与正当防卫相邻制度的关系

在处理此类案件时，还需要注意与其他法律制度的有效区分：

（1）自卫行为与见义勇为：自卫行为针对的是本人受到的不法侵害，而见义勇为则指向他人的合法权益。保安的行为若是为了维护公共秩序，则更倾向于见义勇为性质，而非正当防卫。

（2）紧急避险与正当防卫的区别：紧急避险是指为了保护、公共利益或者他人的人身、财产安全而不得已采取的损害另一方权益的行为。在些情况下，保安的行为可能符合正当防卫和紧急避险的构成要件，这需要根据具体情况综合判定。

完善制度与法律建议

1. 健全法律法规

目前，《刑法》《民法典》等基本法律对正当防卫的规定较为原则，缺乏具体的实施细则。建议出台司法解释，明确以下问题：

（1）保安人员在执行职务过程中受到暴力侵害时的防卫权适用标准；

（2）如何界定“正在遭受的不法侵害”；

（3）防卫行为与过当防卫的具体区分方法。

2. 强化法律宣传

针对物业公司和保安人员，应加强法制宣传教育。明确正当防卫与防卫过当的界限，避免因法律认知不足导致不必要的法律责任。

3. 建立预警机制

物业公司应当建立健全应急管理制度，在发现潜在风险时及时介入，避免矛盾激化。建议为保安配备必要的防护装备，并制定标准化的操作流程。

保安人员作为社会秩序的道防线，在面对车主的过激行为时，既要依法维护自身权益，也要注意把握防卫界限。只有在明确法律边界的前提下，才能既保障群众安全，又避免引发新的矛盾。

司法实践中，法官应当全面考量案件的具体情节，审慎认定防卫行为的合法性，并通过典型案例的裁判引导公众正确行使权利、履行义务。与此机关也应加强对类似事件的预防和处置能力，努力构建和谐稳定的社会环境。

以上意见仅供参考，具体案例需结合事实依法审理。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）