环境污染犯罪|取保候审的可能性与适用条件

随着工业化进程的加快，环境污染问题日益严重，相关刑事案件也逐渐增多。在司法实践中，针对涉嫌环境污染犯罪的嫌疑人，是否能够申请取保候审成为许多案件的重要争议点。结合相关法律法规和实务案例，深入探讨环境污染犯罪中取保候审的可能性及其适用条件。

取保候审？

取保候审是刑事诉讼中的一个重要程序，指的是在特定条件下，犯罪嫌疑人或被告人不需要被羁押，而是通过提供一定担保（如财产保证金、保证人等），由司法机关暂时释放的一种强制措施。其法律依据主要体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定。

环境污染犯罪的界定与法律适用

环境污染犯罪|取保候审的可能性与适用条件 图1

在明确取保候审概念的基础上，我们需要了解环境污染犯罪。根据刑法第三百三十八条相关规定，违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的行为构成环境污染罪。

司法实践中，环境污染犯罪的定性和量刑往往涉及以下几个方面：

1. 犯罪手段：排放、倾倒、处置的方式是否符合法律规定

2. 污染后果：是否造成了严重的人身伤害或财产损失

3. 主观故意：是否存在明知故犯的情形

环境污染犯罪中取保候审的适用条件

1. 法律规定的基础条件：

根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审适用于以下情形：

可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性；

患有严重疾病、生活不能自理的；

怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女。

2. 环境污染犯罪案件的特殊考量：

在环境污染犯罪中，司法机关还会综合考虑以下因素来决定是否适用取保候审：

污染行为的后果：如果已经造成重大环境损害或者人员伤亡，则可能不适用取保候审；

作案手段和主观恶性程度：是否存在恶意偷排、多次违法等情形；

可能判处的刑罚轻重：对于可能判处三年以下有期徒刑的案件，通常更容易获得取保候审的机会。

3. 实务中的具体考量因素：

犯罪嫌疑人是否为初犯、偶犯；

是否积极采取措施进行整改或赔偿损失；

案件是否存在复杂性或社会舆论压力。

环境污染犯罪中能否取保候审的判断标准

1. 刑罚预期：根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于环境污染罪，通常根据造成的实际损害后果等因素确定基准刑。如果嫌疑人可能判处的刑期较短（如三年以下），则更有可能获得取保候审的机会。

2. 社会危险性评估：

是否具有逃跑的可能性；

是否可能对被害人或者公共安全造成新的威胁；

是否存在串供、毁灭证据的可能性；

环境污染犯罪|取保候审的可能性与适用条件 图2

3. 具体案件中的其他情节:

犯罪嫌疑人的悔罪态度

被害人谅解情况

犯罪前的守法记录等

成功案例分享

案例一：某化工厂涉嫌非法排放工业废水案

2023年，某化工企业因超标排放含重金属污染物的工业废水被公安机关立案侦查。司法机关在审查期间了解到：

违法行为尚未造成重大环境损害；

嫌疑人主动投案并如实供述犯罪事实；

该企业已停止生产，并承诺承担修复责任；

综合以上情况，法院最终决定对嫌疑人适用取保候审。

案例二：某危险废物处置公司负责人涉嫌环境污染罪

A公司在明知不具备相关资质的情况下，长期非法接收并处置危险废物。案发后：

已查明造成的环境损害后果特别严重；

主要负责人曾因同类违法行为受到过行政处罚；

可能判处十年以上有期徒刑；

基于上述情况，法院认为嫌疑人具有较高的社会危险性，决定不予取保候审。

司法实践中的启示与建议

1. 从立法层面进一步完善：

建议在刑法和刑事诉讼法中增加关于环境污染犯罪取保候审的特别条款，既体现宽严相济的刑事政策，又强化对生态环境保护的决心。

2. 司法机关的具体操作建议：

在审查过程中应当充分听取控辩双方的意见；

建立统一的社会危险性评估标准和程序；

3. 对嫌疑人的启示：

自动投案并如实供述，积极配合调查；

主动赔偿损失，修复环境损害；

提供可靠保证人或缴纳足够的保证金。

环境污染犯罪由于其特殊的社会危害性，在司法实践中对取保候审的审查更为严格。但在符合法定条件下，司法机关仍应当依法保障嫌疑人的人身自由权。这既是对法律原则的坚守，也是推动生态文明建设的重要举措。

随着生态环境保护法律法规的不断完善和司法实践的深入发展，我们有理由相信环境污染犯罪中取保候审的适用将更加规范和合理，既能维护社会公平正义，又能彰律的温度与力度。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）