取保候审81条原文解析与实务应用

在刑事司法实践中，取保候审是一项重要的强制措施制度，其核心目的是保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院终审判定有罪之前的人身自由。而《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条（以下简称“取保候审81条”）明确规定了适用取保候审的条件和程序，是司法实践中适用该措施的重要法律依据。对“取保候审81条原文”进行深入阐述和实务分析。

取保候审81条原文及其法律意义

《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定：

> “机关、人民检察院和人民法院对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

取保候审81条原文解析与实务应用 图1

>

> （一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

>

> （二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

>

> （三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

>

> （四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查、起诉或者审判的。”

这一条文是刑事诉讼法中关于取保候审条件和适用范围的核心规定，对司法实践具有重要的指导意义。其法律意义可以从以下几个方面进行分析：

1. 保障人权原则

取保候审制度体现了犯罪嫌疑人、被告人有权在未被法院定罪前享有自由的权利。特别是在一些轻微刑事案件中，采取取保候审措施可以有效减少犯罪嫌疑人因羁押而遭受的不必要损害。

2. 风险评估机制

法条中的第二项明确规定了“可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性”的情形。这表明司法机关在适用取保候审时需要对犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性进行严格评估，以确保不会因其暂未羁押而产生新的社会危害。

3. 特殊群体的保护

法条第三项针对特定群体（如严重疾病患者、孕妇等）设定了特别保护条款。这体现了法律对弱势群体和特殊情况的人文关怀，也要求司法机关在处理案件时更加谨慎和人性化。

取保候审81条原文的理解与实务适用

对于“取保候审81条”这一法条规定，其理解和适用应当从以下几个角度进行考量：

（一）适用条件的具体认定

1. 种情形：犯罪嫌疑人、被告人可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的。

该情形主要针对的是较轻犯罪行为，司法机关在审查时应根据案件具体情况判断其量刑标准。

2. 第二种情形：可能判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性。

这是实务中最常见的情形之一。司法机关需要结合犯罪嫌疑人、被告人的犯罪性质、情节、认罪态度等因素进行综合判断，必要时可以通过风险评估报告来辅助决定。

3. 第三种情形：特殊群体的保护。

司法实践中，对于患有严重疾病或者正在怀孕、哺乳期的妇女，应当优先考虑取保候审的可能性。但需要注意的是，这一条款并非“必须适用”，而是应当根据案件具体情况决定是否适用。

4. 第四种情形：羁押期限届满后仍需继续侦查、起诉或审判的情况。

在司法实践中，这种情况主要是为了防止超期羁押而设置的兜底条款，确保犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不受侵犯。

（二）取保候审中的风险评估

对于可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，在决定是否适用取保候审时，司法机关需要重点审查其是否存在以下社会危险性：

1. 重新犯罪的可能性

司法机关应当根据犯罪嫌疑人、被告人的前科记录、犯罪类型等进行综合判断。

2. 妨害侦查、起诉或审判的可能性

如果有证据表明犯罪嫌疑人、被告人可能逃避司法程序，或者销毁、伪造证据，则不应适用取保候审。

3. 对被害人或其他特定人员的威胁性

犯罪嫌疑人、被告人的行为是否会对他人的人身安全造成潜在危害也是重要考量因素。

（三）取保候审的程序要求

根据相关法律规定，取保候审的具体程序包括以下几个步骤：

1. 申请与决定

取保候审可以由犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属提出申请。司法机关应当在接到申请后及时审查并作出决定。

2. 保证方式的选择

取保候审可以通过提供保证金或提供保证人的方式实现。实践中，大多数案件会选择保证金方式，因操作较为简便且便于控制风险。

3. 监督与考察

在取保候审期间，机关负责对犯罪嫌疑人、被告人进行监督和管理。如果其违反了规定，则可以依法采取进一步的强制措施。

“取保候审81条”在司法实务中的争议与完善

尽管《刑事诉讼法》第八十一条为取保候审制度提供了较为完善的法律框架，但在实际操作中仍存在一些争议和问题：

（一）关于社会危险性的判断标准

实践中，如何准确判断犯罪嫌疑人、被告人的社会危险性是一个难点。这需要司法机关既不能过于保守而限制人权，也不能过于宽松而导致社会风险的增加。

（二）关于羁押必要性审查制度的完善

现行法律对于羁押必要性审查的规定相对笼统，导致在实际操作中存在标准不一的问题。有必要进一步明确羁押必要性审查的具体程序和标准。

（三）关于取保候审后的监督机制

虽然法律规定了对犯罪嫌疑人、被告人的监督措施，但在实践中仍存在监管不到位的情况。如何加强对取保候审人员的监督管理，避免其逃避法律责任，是需要重点解决的问题。

取保候审81条原文解析与实务应用 图2

案例分析：以故意毁坏财物案为例

案件背景：

在故意毁坏财物案中，犯罪嫌疑人因与被害人发生纠纷后将被害人的财物损毁。在侦查阶段，犯罪嫌疑人家属提出取保候审申请，并承诺愿意缴纳保证金。

法律适用分析：

1. 犯罪性质和刑罚预测：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏财物罪的量刑标准为三年以下有期徒刑、拘役或者赔偿金。结合本案的具体情况，犯罪嫌疑人可能被判处有期徒刑以上刑罚。

2. 社会危险性评估：需要判断其是否存在再次犯罪的可能性、是否会对被害人或社会造成新的危害。

3. 特殊情节考量：案件中不存在特殊群体保护的情形（如孕妇等），但犯罪嫌疑人认罪态度较好，且已与被害人家属达成赔偿协议。

4. 决果：在综合审查后，如果认为采取取保候审不致发生社会危险性，则可以依法适用取保候审措施。

“取保候审81条”作为刑事诉讼法中重要的法律条款，其正确理解和适用直接影响到司法公正和人权保障。在未来的司法实践中，应当进一步加强对这一条款的研究和探索，确保每一项决定都能符合法律规定并体现社会主义法治精神。也需要通过不断的制度完善和技术支持来提升取保候审的实际操作效果，更好地实现法律的立法宗旨和社会效益的统一。

通过本文的分析可以清晰地看出，“取保候审81条”不仅仅是单纯的程序性规定，更是在保障人权、维护社会公正方面具有重要意义的实体法条款。在背景下，我们应更加深入贯彻法治理念，确保每一项司法决定都能经得起法律和历史的检验。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）