取保候审的审批单位及其法律适用问题探析

在中国刑事诉讼法中，“取保候审”是一项重要的司法制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，减少羁押对社会资源的占用。关于“取保候审的审批单位”，一直是理论界和实务界的热点问题。从法律的角度出发，系统阐述“取保候审的审批单位”的概念、职能、法律依据以及实践中存在的争议，并提出相关建议。

取保候审的审批单位及其法律适用问题探析 图1

取保候审的审批单位的概念与法律依据

（1）概念界定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第67条的规定：“人民法院、人民检察院和机关对符合本法规定条件的犯罪嫌疑人、被告人，应当准予取保候审。”据此，“取保候审”的审批单位包括三个主体：人民法院、人民检察院和机关。

1. 人民法院

人民法院作为国家审判机关，在刑事诉讼中依法独立行使审判权。在特定情况下，法院可以决定对犯罪嫌疑人或被告人采取取保候审措施。

2. 人民检察院

取保候审的审批单位及其法律适用问题探析 图2

检察院是国家法律监督机关，在审查逮捕、起诉等环节中，具有决定是否采取取保候审的权力。

3. 机关

机关作为国家侦查机关，负责刑事案件的立案侦查工作。在侦查过程中，机关可以依法对犯罪嫌疑人采取取保候审措施。

（2）法律依据

1. 《刑事诉讼法》第67条：明确规定了人民法院、人民检察院和机关有权决定取保候审。

2. 《机关办理刑事案件程序规定》：细化了机关在侦查阶段适用取保候审的具体条件和程序。

3. 《人民检察院办理案件规则》：界定了检察机关在审查逮捕阶段适用取保候审的范围和程序。

4. 《关于适用的解释》：明确了法院在审判阶段决定取保候审的法律适用问题。

取保候审审批单位的职能分析

（1）机关的主导地位

机关作为刑事案件的侦查主体，在取保候审工作中扮演着重要角色。其职责包括：

1. 案件受理与初查

机关在接到报案后，应当依法进行初步调查，判断是否存在犯罪事实。

2. 决定是否采取强制措施

根据案件的具体情况和法律规定，机关可以决定对犯罪嫌疑人采取取保候审或其他强制措施。

3. 监督与执行 对于被取保候审的嫌疑人，机关负有监督其遵守相关规定的职责。如违反规定，可以依法予以没收保证金或提请法院批准逮捕。

（2）检察机关的法律监督

人民检察院在刑事诉讼中承担着法律监督职能，在取保候审工作中亦发挥重要作用：

1. 审查逮捕阶段

检察机关对机关提请逮捕的案件进行审查，认为不符合逮捕条件时，可以决定取保候审。

2. 监督执行情况

检察院有权监督机关和法院在取保候审过程中的合法性，纠正违法或不当行为。

3. 提起公诉前的处理

在检察机关对案件进行审查起诉过程中，如发现嫌疑人符合取保候审条件，则可以直接作出决定。

（3）人民法院的终审权

法院作为审判机关，在以下情形中可以决定对被告人采取取保候审措施：

1. 立案后尚未开庭审理时

法院在受理案件后，认为被告人的行为不会发生社会危险性且有固定住所等条件具备的情况下。

2. 庭審期間

在庭审过程中，如果发现被告人符合取保候审条件，法院可以即时作出决定。

3. 上诉或抗诉阶段

当检察机关提出抗诉或被告人提出上诉时，在终审判决前，法院也可以根据具体情况决定是否采取取保候审。

取保候审审批单位的法律适用问题

（1）案件管辖与职能划分

根据《刑事诉讼法》的规定，不同类型的案件由不同的司法机关负责。机关负责立案侦查，检察机关负责审查逮捕和公诉，而法院则是最终的裁判者。在取保候审工作中，这种分权模式决定了三者的审批权限。

（2）条件的把握与争议

1. 社会危险性评估

根据法律规定，是否适用取保候审需要综合考量犯罪嫌疑人或被告人是否有继续犯 crime 的可能、是否具备固定住所等因素。但在实践中，如何准确评估“社会危险性”存在较大争议。

2. 保证金与保证人制度的运用

取保候审可以由缴纳保证金或提供保证人的方式实施。但一些地区在执行中存在保证金过高或保人条件过严的问题，客观上影响了法律效果。

3. 程序不规范问题

部分案件中存在未充分告知被告人权利、未经法定程序作出决定等现象，损害了司法公正性。

（3）监督机制的完善

1. 内部监督

各审批单位应当加强对本机关取保候审工作的自律审查，确保每项决定均符合法律规定。

2. 外部监督

各级检察机关应加大法律监督力度，及时发现和纠正违法或不当行为；社会力量的参与也有助于提升司法透明度。

优化建议

（1）完善审批标准

1. 出台统一的社会危险性评估细则

编制具体的评估指标和操作指南，减少主观判断因素，确保各审批单位在条件把握上达到统一。

2. 明确保证金数额和保证人条件

制定合理的计算方法，并对保证人的资格设定清晰标准，避免各地执行不一的问题。

（2）强化监督机制

1. 建立定期审查制度

对被取保候审人员的情况进行定期复查，发现异常及时处理。

2. 完善申诉与复议程序

被决定人对结果有异议时，应当提供便捷的申诉渠道，必要时允许向上级机关申请复议。

（3）加强信息化建设

1. 建立统一的信息管理系统

整合各审批单位的数据资源，实现案件信息共享和流程监控。

2. 开发电子监督手段

利用GPS定位、视频监控行为等技术手段，加强对被取保候审人的监管。

取保候审制度作为刑事诉讼中的重要组成部分，其合理适用关乎保障人权与维护社会秩序双重目标的实现。各审批单位在法律框架下，既需要明确各自的职责边界，也需加强协作配合；既要严格把握条件，也要注重程序正义；应不断优化完善相关配套机制，以促进该制度更好发挥效用。

参考文献：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释

2. 《机关办理刑事案件程序规定》

3. 《人民检察院办理案件规则》

4. 相关学术论文与实务研究

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）