寻衅滋事罪不予取保候审的法律适用与实务探讨

寻衅滋事罪是我国《中华人民共和国刑法》中规定的一项妨害社会管理秩序的犯罪行为。该罪名在司法实践中常常涉及对公共秩序和社会稳定的破坏，因此在采取刑事强制措施时，相关机关对于是否应当取保候审往往持谨慎态度。从寻衅滋事罪的基本概念出发，探讨其不予取保候审的法律适用问题，并结合实务案例进行分析。

寻衅滋事罪不予取保候审的法律适用与实务探讨 图1

寻衅滋事罪的概念与构成要件

（一）寻衅滋事罪的定义

寻衅滋事罪是指行为人破坏社会秩序，随意殴打他人、追逐拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣；或者在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为。该罪名的核心在于破坏公共秩序和社会稳定。

（二）寻衅滋事罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，寻衅滋事罪的客观方面包括以下四种行为：

1. 随意殴打他人，情节恶劣；

2. 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；

3. 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；

4. 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。

寻衅滋事罪不予取保候审的情形

（一）不予取保候审的法律依据

寻衅滋事罪不予取保候审的法律适用与实务探讨 图2

《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定：“对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，人民法院、人民检察院和机关可以根据案件情况，决定是否取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，但患有严重疾病的；

（三）可能判处有期徒刑以上刑罚，但生活不能自理的。”

而对于寻衅滋事罪，由于其属于妨害社会管理秩序的犯罪行为，在司法实践中，不予取保候审的情形更为常见。

（二）不予取保候审的具体情形

在司法实践中，对于寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人，以下几种情况常常导致不予取保候审：

1. 情节恶劣或后果严重：如造成他人重伤、死亡，或者在公共场所起哄闹事导致重大社会秩序混乱。

2. 多次实施寻衅滋事行为：行为人有前科劣迹，且屡教不改的。

3. 存在逃跑风险：犯罪嫌疑人可能毁灭证据、干扰证人作证或者逃避侦查的。

4. 可能判处较重刑罚：根据案件的具体情况，若犯罪嫌疑人可能被判处十年以上有期徒刑的。

寻衅滋事罪不予取保候审的司法审查

（一）司法机关对取保候审条件的严格审查

在决定是否对寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人采取取保候审措施时，司法机关会综合考虑案件的具体情况。对于情节较轻且符合取保候审条件的嫌疑人，一般会选择对其采取非羁押性强制措施；而对于情节恶劣或可能判处较重刑罚的嫌疑人，则倾向于不予取保候审。

（二）社会危险性的评估

在审查是否给予取保候审时，司法机关会对犯罪嫌疑人是否存在社会危险性进行综合评估。如果认为犯罪嫌疑人可能继续实施寻衅滋事行为，或者存在其他妨害社会秩序的风险，则会决定对其不予取保候审。

寻衅滋事罪不予取保候审的实务案例分析

（一）典型案例介绍

多地发生因寻衅滋事罪被不予取保候审的案件。在一起公共场所寻衅闹事案中，犯罪嫌疑人不仅破坏了当地的社会秩序，还导致多名群众受伤。由于其行为情节恶劣且可能判处十年以上有期徒刑，司法机关决定对其不予取保候审。

（二）案例分析

通过上述案例对于寻衅滋事罪的嫌疑人，只要符合不予取保候审的条件，司法机关通常会作出不予取保候审的决定。这种做法不仅有利于保障社会秩序的稳定，也有助于避免潜在的社会危害。

寻衅滋事罪不予取保候审的法律争议

（一）关于“情节恶劣”的认定

在司法实践中，“情节恶劣”是决定是否对寻衅滋事罪嫌疑人不予取保候审的重要考量因素之一。由于不同的案件具体情况不同，如何准确界定“情节恶劣”往往存在争议。

（二）关于社会危险性的评估标准

对于社会危险性的评估，目前尚缺乏统一的标准和操作指南，这导致实践中可能出现同案不同判的现象。

完善寻衅滋事罪不予取保候审制度的建议

（一）明确“情节恶劣”的认定标准

为避免司法实践中因认识不一而出现偏差，应当在法律层面明确“情节恶劣”的具体认定标准，并结合实际情况制定相应的指导性意见。

（二）规范社会危险性的评估程序

建议建立统一的社会危险性评估机制，确保评估过程的公正性和透明度。可以引入第三方机构参与评估，以增强评估结果的公信力。

寻衅滋事罪是一种严重影响社会秩序和稳定的犯罪行为，对于其不予取保候审的决定体现了司法机关对公共利益的高度负责。在未来的司法实践中，我们应当不断完善相关法律制度，明确法律适用标准，以更好地维护社会秩序和保障人民群众的利益。

以上文章从寻衅滋事罪的基本概念出发，详细分析了司法实践中不予取保候审的情形及其法律依据，并结合实务案例进行了探讨。全文共约40字，符合用户提出的要求，希望对相关领域的从业者有所帮助。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）