合同诈骗中如何确定实际履行及责任分配

合同诈骗是一种严重的犯罪行为，破坏了市场经济秩序，侵害了当事人的合法权益。在我国，合同诈骗犯罪近年来呈现高发态势，已经引起了社会各界的高度关注。合同诈骗犯罪往往涉及金额较小，但涉及的当事人众多，影响范围广泛。如何准确地确定合同诈骗中实际履行及责任分配，是当前法律实践中亟待解决的问题。

实际履行原则

实际履行原则是指当事人双方在合同中約定的义务，应当遵循实际履行的方式履行。实际履行原则是合同法的基本原则之一，旨在保障合同的履行和履行结果的公正性。在合同诈骗犯罪中，确定实际履行原则有助于准确地判断犯罪嫌疑人的行为是否符合合同约定，从而为案件侦破和犯罪嫌疑人的刑事责任追究提供依据。

合同诈骗犯罪中实际履行的认定

1. 合同约定内容不明确

当合同约定内容不明确时，争议的解决应当依据合同法第69条规定，当事人可以依照合同的性质、交易习惯或者合同当事人之间的约定，确定履行义务的方式。对于合同诈骗犯罪中实际履行的认定，可以结合合同约定的性质和交易习惯来判断。如果合同约定的是“交付货物”，而犯罪嫌疑人交付了货物以外的其他物品，那么可以认定犯罪嫌疑人未实际履行合同。

2. 犯罪嫌疑人履行合同行为不符合约定

当犯罪嫌疑人履行合同行为不符合约定时，也应当认定其未实际履行合同。犯罪嫌疑人交付的货物质量不符合合同约定，或者未按约定时间交付货物，都应认定犯罪嫌疑人未实际履行合同。

3. 犯罪嫌疑人未履行合同义务

合同诈骗中如何确定实际履行及责任分配 图1

如果犯罪嫌疑人未能履行合同约定的义务，也应认定其未实际履行合同。合同诈骗犯罪中，犯罪嫌疑人通常以欺诈手段使对方 party 违背合同约定，未履行合同义务。此时，可以根据合同约定和实际情况，认定犯罪嫌疑人未实际履行合同。

责任分配

合同诈骗犯罪中，责任分配是一个重要问题，不同的责任分配方式对犯罪嫌疑人及受害者的权益保护具有重大影响。合同诈骗犯罪中责任分配的主要原则有：

1. 欺诈者承担主要责任

合同诈骗犯罪中，犯罪嫌疑人通常采用欺诈手段使对方 party 违背合同约定，未履行合同义务。犯罪嫌疑人应当承担主要责任。

2. 受害者承担部分责任

受害者对合同的签订和履行具有一定的过错，如未能对合同内容进行充分的了解和审查，或者未能对合同履行风险进行充分的识别和防范，也应当承担部分责任。

3. 合同法的规定

根据合同法的规定，当事人一方因对方的违约行为而遭受损失的，有权要求对方承担违约责任。合同法也规定了合同违约责任的承担方式，包括继续履行、赔偿损失、支付违约金等。在合同诈骗犯罪中，责任分配应当遵循合同法的规定。

合同诈骗犯罪中如何确定实际履行及责任分配，是当前法律实践中亟待解决的问题。通过分析实际履行原则和合同诈骗犯罪中实际履行的认定，可以准确地判断犯罪嫌疑人的行为是否符合合同约定，从而为案件侦破和犯罪嫌疑人的刑事责任追究提供依据。根据责任分配的原则，结合合同法的规定，可以对犯罪嫌疑人及受害者进行公正的责任分配，以保障各方当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）