小额贷款的经济犯罪问题及其法律适用探讨

随着我国金融市场的不断发展，小额贷款行业因其便捷性、灵活性逐渐受到广大个体工商户和小微企业的青睐。在实践中，小额贷款公司与金融机构之间的资金流动关系引发了关于刑事法律风险的广泛讨论。尤其是在高利转贷罪这一罪名中，小额贷款公司的法律地位问题颇受争议。结合司法实践和理论研究，深入探讨小额贷款公司在高利转贷罪中的法律适用问题。

高利转贷罪的基本构成要件

根据《中华人民共和国刑法》百七十五条的规定，高利转贷罪是指以牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，情节严重的犯罪行为。其核心在于具有“转贷牟利”的主观故意，并实施了套取或挪用信贷资金的行为。

从构成要件的角度来看：

1. 行为主体：自然人或单位。

小额贷款的经济犯罪问题及其法律适用探讨 图1

2. 主观方面：以转贷牟利为目的。

3. 客观行为：套取金融机构信贷资金，或者将获得的信贷资金高利转贷他人。

4. 危害结果：情节严重。

“金融机构”在法律认定中具有特定范围，主要指受国家金融监管机构监管、依法开展存贷款业务的主体，如商业银行、信用社等。

小额贷款公司能否成为“高利转贷罪”的犯罪主体？

小额贷款的经济犯罪问题及其法律适用探讨 图2

（一）小额贷款公司的基本性质

小额贷款公司是指由企业法人或自然人投资设立，不吸收公众存款，发放贷款的金融机构。根据《中国银行业监督会关于村镇银行和农村金融机构接受农户小额存单质押贷款有关问题的通知》（银监发[2015]39号）等文件的规定：

小额贷款公司主要是为小微企业、“三农”提供融资支持。

不得吸收公众存款或变相吸收资金。

资金来源主要为股东出资、捐赠资金和面向合格机构投资者募集的资金。

（二）小额贷款公司能否作为高利转贷罪的“被贷款方”

在司法实践中，对于小额贷款公司是否属于《中华人民共和国刑法》意义上的“金融机构”存在两种观点：

1. 否定说：认为小额贷款公司不属于具有金融许可资质、受中央金融监管部门直接监管的机构。

2. 肯定说：认为根据中国人民银行等部门联合发布的《关于促进和规范互联网金融 sector健康发展的指导意见》，小额贷款公司在法律性质上属于非存款类放贷组织，应当视为“金融机构”。

通过分析司法案例可以发现，司法机关倾向于从实质标准出发进行判断。

（三）小额贷款公司作为资金需求方的风险分析

1. 是否构成“套取信贷资金”

小额贷款公司的资金来源较为多元，包括股东增资、外部融资等。如果其能证明所获得的资金并非通过虚假手段骗取，则通常不认定为“套取”。

2. 是否存在转贷牟利行为

如果小额贷款公司将从金融机构获得的资金以更高利率转贷给客户，则可能涉嫌高利转贷罪。

3. 资金用途的正当性审查

司法机关会重点审查小额贷款公司借款的真实用途，如果资金最终流入实体经济用于生产或消费，则更倾向于合法评价。

司法实践中关于小额贷款公司的法律适用

（一）的司法态度

在“张诉小额贷款公司高利转贷案”中，法院认为：

1. 判断是否构成高利转贷罪的关键在于资金的来源和用途。

2. 如果贷款公司本身并非金融机构，则需要结合其资金来源进行具体分析。

（二）典型案例分析

案例：甲小额贷款公司从乙银行获得贷款，然后以较高利率转贷给丙企业。司法机关认为：

甲公司虽不属于传统意义上的金融机构，但其通过吸收社会资金并发放贷款，充当了信用中介角色。

这种行为扰乱了金融市场秩序，应认定为高利转贷罪。

小额贷款公司的合规建议

1. 严格审查资金来源

确保所有资金来源于合法渠道，避免涉及非法吸收公众存款等违法行为。

2. 规范贷款用途管理

严格执行贷款“三查制度”（贷前调查、贷时审查和贷后检查），确保信贷资金用于实体经济。

3. 控制利率水平

虽然民间借贷利率有一定浮动空间，但应严格遵守相关法律法规，不得突破法律保护的上限。

4. 建立健全内控机制

设计有效的内部风险防控体系，防止员工利用职务便利进行违规操作。

小额贷款公司在缓解社会融资难方面发挥着积极作用，但也需要在合法合规的前提下开展业务。从司法实践来看，是否构成高利转贷罪的关键在于资金的来源和用途。随着相关法律法规的不断完善，小额贷款公司应当更加注重法律风险防范，在服务实体经济的避免触碰刑事犯罪红线。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）