强迫交易罪的认定标准及实务操作探析

在经济活动中，强迫交易行为时有发生，不仅扰乱市场秩序，还侵犯了交易相对人的合法权益。作为一种严重的违法犯罪行为，强迫交易罪在我国刑法中明确规定为犯罪。从法律条文、司法实践等角度出发，详细探讨强迫交易罪的认定标准及实务操作。通过真实案例分析和相关法律规定，深入解读该罪名的核心要件和适用边界。

强迫交易罪的基本概念

强迫交易罪是刑法第二百二十六条所规定的行为模式。《刑法》第二百二十六条规定：“以暴力、威胁手段强迫他人提供或者接受服务、gabe物品的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”该罪名主要针对的是在交易过程中违背交易相对人意愿的行为。

根据《关于审理合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，“违背他人意志”不仅包括暴力、威胁等直接强制手段，也包含利用优势地位或滥用权利等间接强制方式。实务中，认定“违背他人意志”时需综合考量行为人的主观恶意程度和客观危害后果。

强迫交易罪的构成要件

从法律条文来看，强迫交易罪由以下几个构成要件：

强迫交易罪的认定标准及实务操作探析 图1

1. 行为主体：一般主体，即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人。单位犯罪亦可构成此罪，如公司、企业或其他组织以暴力、威胁手段进行交易活动。

2. 主观方面：必须出于故意，即行为人明知其行为会迫使他人接受或提供服务，并希望或者放任这种结果的发生。

3. 客观方面：行为手段包括暴力和威胁两类：

暴力手段具体表现为殴打、拘禁等直接影响人身安全的行为；

威胁手段则包括以暴力相挟、毁坏财物相恐吓或其他足以使他人产生恐惧的方法。

4. 侵害客体：该罪侵犯的是复杂客体，既损害了被害人的意思自治权，也破坏了市场公平交易秩序。

强迫交易罪的认定标准

在司法实践中，对强迫交易罪的具体认定往往存在争议。根据最新司法解释和判例规则，应当着重把握以下几个关键点：

1. “违背他人意志”的认定：

要严格区分正常商业竞争与违法行为的界限。

行为人在交易过程中是否采用了足以使相对人无法拒绝的方式。

2. 暴力、威胁手段的具体界定：

暴力行为的表现形式：如殴打致伤、非法拘禁等；

威胁内容的范围：包括对人身安全的威胁，也包括对其家庭成员或财产的威胁。

3. 交易结果与行为因果关系的确认：

需要证明被害人的被迫交易与其遭受的行为之间存在直接因果关系。

注意排除被害人因自身经济状况或其他原因作出的“自愿”选择。

4. 情节严重程度的评估：

结合案件的具体情节，如手段恶劣程度、造成的经济损失大小、是否引发群体性事件等因素综合判断。

实务中的难点及应对策略

在司法实践中，办理强迫交易犯罪案件往往存在以下难点：

1. 证据收集难度大：由于事发场合的封闭性或被害人害怕打击报复，直接证据往往难以获取。

解决办法是充分利用间接证据，如证人证言、视听资料等形成证据链。

2. 法律适用争议多：

如何界定“情节严重”？

强迫交易罪的认定标准及实务操作探析 图2

是否存在与其他罪名（如敲诈勒索罪）的竞合问题？

需要参考指导性案例和司法解释作出准确判断。

3. 被害人意思表示的真实性考察：

应综合案件具体情况，审查被害人的选择是否受到不合理的外部压力。

注意区分基于真实意愿的选择与被迫交易的不同。

典型案例分析

结合发布的指导性案例（如“张某强迫交易案”），我们可以更直观地理解该罪名的适用标准：

基本案情：张某为垄断某区域建材市场，伙同他人以暴力殴打手段迫使多家商家接受其指定供应商提供的建筑材料。最终法院认定张某构成强迫交易罪，判处有期徒刑七年，并处罚金。

法律评析：

强迫行为表现为殴打、威胁等直接强制手段。

被害人被迫达成交易并非基于真实意图。

涉案金额较大，影响恶劣，符合“情节严重”的认定标准。

法律修正建议

为了更加科学地规制强迫交易犯罪行为，笔者认为应当从以下方面完善相关立法：

1. 明确界定“情节严重”的具体标准，消除司法实践中的不确定因素。

2. 增加单位犯罪的处罚力度，遏制企业间的不正当竞争行为。

3. 完善被害人保护机制，如建立举报人保护制度等。

4. 加强与其他罪名的区分，减少法律适用冲突。

准确把握强迫交易罪的认定标准和实务操作要点，对于维护市场公平秩序具有重要意义。司法机关应当严格依法办案，确保每一次判决都能传递明确的法律信号，也应呼吁社会各界共同参与治理，构建和谐公平的市场环境。

在未来的立法和司法实践中，我们期待看到更多针对该类犯罪的具体指导规范和完善措施，以进一步提升法律实施的有效性和公正性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）