商业贿赂罪双罚制分析|法律处罚机制|合规管理

在当代商业环境中，商业贿赂问题日益严重，不仅破坏了市场公平竞争秩序，还损害了社会公共利益。我国法律对商业贿赂犯罪采取了严格的打击态度，并在刑法中明确规定了相关罪名及处罚机制。双罚制（即单位和直接责任人被追究刑事责任）是-commercial bribery案件中常见的处罚。从法律角度出发，探讨商业贿赂罪中是否实行双罚制，以及这种制度的具体表现形式、适用范围及其合理性。

商业贿赂罪的基本概念与法律规定

商业贿赂是指经营者为销售或者商品，在经济交易过程中采取财物或者其他手段 bribe 对方单位或个人的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条至第三百九十三条的规定，商业贿赂犯罪涉及以下八种罪名：

1. 非国家工作人员受贿罪（百六十三条）；

商业贿赂罪双罚制分析|法律处罚机制|合规管理 图1

2. 对非国家工作人员行贿罪（百六十四条）；

3. 受贿罪（第三百八十五条）；

4. 单位受贿罪（第三百八十七条）；

5. 行贿罪（第三百八十九条）；

6. 对单位行贿罪（第三百九十一条）；

7. 介绍贿赂罪（第三百九十二条）；

8. 单位行贿罪（第三百九十三条）。

在上述罪名中，双罚制主要适用于以下几个方面：

商业贿赂罪双罚制分析|法律处罚机制|合规管理 图2

对非国家工作人员行贿罪：个人或单位为谋取不正当利益而给予财物的，情节严重的，不仅追究行为人的刑事责任，还可能追究相关单位的责任。

单位受贿罪和单位行贿罪：单位作为犯罪主体，在 bribery或 corruption 活动中直接负责的主管人员和其他直接责任人员需要承担刑事责任。

《刑法》第三百九十一条规定：“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物或者违反国家规定给予国家机关、国有公司、企业、事业单位或者其他国有单位财物的”，不仅对行为人进行处罚，还将对其所属单位进行追责。

商业贿赂罪双罚制的法律依据

1. 立法原意

双罚制的设立体现了我国刑法“宽严并济”的原则。一方面，通过追究个人责任，可以有效遏制商业贿赂行为；追究单位责任有助于防止企业利用其组织优势规避法律责任。

2. 司法实践中的适用范围

在司法实践中，双罚制适用于以下情形：

当单位为谋取不正当利益而实施商业贿赂时；

单位内部人员（如管理人员、业务员等）代表单位实施商业贿赂行为，且得到单位授权或默许的；

单位通过设立“灰色预算”或其他形式掩盖商业贿赂支出。

3. 典型案例分析

在一起医疗行业商业贿赂案件中，某医药公司为了提高药品销量，向医院管理人员赠送大量财物。根据《、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，不仅相关医药公司销售人员会被追究刑事责任，公司本身也将面临罚金或其他形式的处罚。

商业贿赂罪双罚制的合理性与争议

1. 合理性分析

从法理上看，单位作为独立法人，具有独立的意志和行为能力，应当为其违法行为承担法律责任；

追究单位责任可以避免个人将风险完全转嫁给企业，从而减少商业贿赂的系统性风险。

2. 争议与挑战

部分学者认为，在实践中，双罚制可能导致“刑罚重叠”，即同一犯罪事实对单位和人员分别处罚，存在重复追责的问题。如何准确界定单位意志与个人行为的关系也是一大难点。

3. 完善建议

在立法层面，进一步明确双罚制的适用条件；

在司法实践中，严格按照“一事不二罚”的原则，避免同一犯罪事实对单位和人员重复追责；

加强企业合规文化建设，通过内部监督机制减少商业贿赂的发生。

商业贿赂罪实行双罚制是法律严格打击此类犯罪的具体体现。通过追究单位和个人的双重责任，有助于遏制商业贿赂行为，维护市场秩序和社会公平正义。在适用过程中也需要注意法律规定的准确性和司法裁量的合理性。随着我国反腐败斗争的深入和企业合规管理的完善，双罚制将在实践中发挥更大的作用。

（本文仅代表个人观点，具体案例请以司法机关认定为准。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）