必要共同犯罪与贿赂罪的法律适用

在刑法理论中，“必要共同犯罪”是一个重要的概念，它不仅影响着犯罪构成的认定，还对刑事责任的承担具有深远意义。尤其是在贿赂犯罪这一领域，必要共同犯罪的形式和特点尤为突出。从必要共同犯罪的基本理论出发，结合贿赂罪的具体法律规定，探讨其法律适用的问题，并通过案例分一步明确其实践意义。

必要共同犯罪的基本概念

必要共同犯罪，是指在某些特定类型的犯罪中，必须由两人以上共同实施才能完成的犯罪形态。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，必要共同犯罪具有以下特点：犯罪主体的复合性，即必须有两个或两个以上的自然人参与；行为的协同性，即各行为人之间需要有一定的分工和配合；法律的强制性，即法律规定某些犯罪必须由多人共同实施。与任意共同犯罪不同，必要共同犯罪的存在具有法定的要求。

必要共同犯罪与贿赂罪的法律适用 图1

在贿赂犯罪中，必要共同犯罪的形式尤为突出。根据《刑法》第385条至第390条的规定，受贿罪、行贿罪以及介绍贿赂罪等均可以以共同犯罪的形式出现。受贿人和行贿人之间的勾结，或者在国家工作人员与其近亲属或者其他关系密切的人之间的利益输送，往往是必要共同犯罪的典型表现形式。

必要共犯在贿赂罪中的适用

根据《关于审理贪污、职务侵占等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，在贿赂犯罪中，自然人或单位可以成为共同犯罪的主体。在司法实践中，某些特定类型的受贿案件往往需要借助第三人的协助才能完成，从而使必要共犯的形式显得尤为重要。

从法律规定来看，必要共犯与任意共犯在量刑标准上有所不同。根据《刑法》第26条的规定，对于主犯应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；而对于从犯，则可以依法从轻或者减轻处罚。这一规定体现了法律对共同犯罪人主观恶性的不同评价。

案例分析——以刘某和李某为例

在司法实践中，必要共同犯罪的表现形式多种多样。以下通过一个真实的案例来说明其法律适用问题。

案例：刘某系某市交警大队违法处理中心工作人员，利用职务之便，在帮助他人办理非现场交通违法行为处理时收取好处费。2017年5月至2020年4月间，刘某伙同李某共同收受请托人所送的好处费，共计人民币8630元。

在这一案件中，刘某作为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益；而李某则通过与刘某的分工协作，帮助刘某完成相关受贿行为。在该起犯罪活动中，两人具有明确的共同故意和行为，形成了必要共犯关系。

关于罚款数额的认定

在处理共同犯罪案件时，对于赃款的追缴和罚金刑的适用，应当遵循《刑法》的相关规定。根据《、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于共同受贿案件中各行为人的个人所得，应当结合其在共同犯罪中的地位和作用进行综合认定。

需要注意的是，在司法实践中，罚金刑的具体数额应当与主犯的违法所得相适应。具体而言，罚金刑的适用标准应当遵循以下原则：罚金的高低与个人获利的多少直接相关；对于从犯应当依法从轻或者减轻处罚；对于情节较轻的犯罪人可以依法免除财产刑。

必要共同犯罪与贿赂罪的法律适用 图2

通过对必要共同犯罪在贿赂罪中的法律适用问题的探讨在这一领域中，参与人员之间的分工配合、主观故意以及行为方式均具有鲜明的特点。在司法实践中，法院应当根据案件的具体情况，充分考虑各共犯人的角色和作用，在定性量刑时做到“罚当其罪”。

也应当看到的是，必要共犯关系的存在并不意味着行为人可以逃避刑事责任的承担。相反，《刑法》的规定体现了法律对于共同犯罪行为主观恶性的严格评价。

正确理解和适用必要共同犯罪的相关法律规定，不仅有助于打击贿赂犯罪活动，维护社会公平正义，也有助于推动法治国家、法治政府和法治社会的一体化建设。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）