事前指使是否构成共同犯罪：刑法学探讨

事前指使，又称犯罪策划，指的是犯罪行为人在犯罪行为发生前，为实施犯罪而采取的一系列行动，包括确定犯罪目标、选择犯罪手段、制定犯罪计划等。在法律领域，事前指使被认为是共同犯罪的一种表现形式。

我们需要明确共同犯罪的概念。共同犯罪是指二人以上共同实施犯罪行为，共同犯罪者应对犯罪结果承担相应的法律责任。根据我国《刑法》的规定，共同犯罪包括以下几种情况：（1）二人以上共同故意犯罪；（2）二人以上共同犯罪，其中一人是主犯，其他人是从犯；（3）二人以上共同犯罪，其中一人是和组织者，其他人是成员。

事前指使作为一种犯罪行为，其主要特点在于犯罪行为人在犯罪行为发生前就已经实施了犯罪行为。事前指使包括以下几个要素：（1）犯罪行为人已经确定犯罪目标，并着手实施犯罪计划；（2）犯罪行为人已经选择犯罪手段；（3）犯罪行为人已经制定犯罪计划，并组织犯罪团伙。

事前指使作为共同犯罪的一种表现形式，具有以下特点：（1）犯罪行为人具有共同犯罪的主观要件。即犯罪行为人具有共同犯罪故意，认识到自己的行为会与他人共同实施犯罪行为，并希望犯罪结果的发生；（2）犯罪行为人在共同犯罪中分工明确，有组织、有领导。即犯罪行为人在共同犯罪中担任不同的角色，有明确的分工，形成一个犯罪团队；（3）犯罪行为人对犯罪结果具有的共同犯罪故意。即犯罪行为人认识到自己的行为会与他人共同实施犯罪行为，并希望犯罪结果的发生。

在判断某一行为是否属于事前指使时，应结合具体情况，全面分析犯罪行为人的行为特点。应从以下几个方面进行判断：（1）犯罪行为人是否已经确定犯罪目标，并着手实施犯罪计划；（2）犯罪行为人是否已经选择犯罪手段；（3）犯罪行为人是否已经制定犯罪计划，并组织犯罪团伙。

在实践中，判断某一行为是否属于事前指使，需要根据具体案件情况，结合以上几个方面进行综合分析。对于某犯罪团伙的领导者，在犯罪行为发生前，已经策划并组织犯罪团伙，实施了一系列犯罪行为，可以认定其行为属于事前指使。而对于其他犯罪成员，如果在犯罪行为发生前并未参与犯罪计划的制定和实施，仅在犯罪过程中 follow 领导者，则其行为不属于事前指使。

事前指使作为共同犯罪的一种表现形式，具有犯罪行为人具有共同犯罪的主观要件、在共同犯罪中分工明确、有组织、有领导、犯罪行为人对犯罪结果具有的共同犯罪故意等特征。在判断某一行为是否属于事前指使时，需要根据具体案件情况，结合以上几个方面进行综合分析。

事前指使是否构成共同犯罪：刑法学探讨图1

事前指使，是指在犯罪行为实施前，通过语言、文字、行为等方式，对犯罪行为进行指导、授意、提示或者暗示，从而使犯罪行为得以实现。事前指使在刑法学中一直是一个备受关注的问题，对于判断行为人是否构成共同犯罪具有重要意义。从事前指使的概念、特征、法律适用等方面进行探讨，以期为我国刑法学研究提供有益的启示。

事前指使的概念及特征

1. 概念

事前指使，是指在犯罪行为实施前，行为人对犯罪行为进行指导、授意、提示或者暗示，从而使犯罪行为得以实现。根据我国《刑法》的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。事前指使作为一种手段，往往在共同犯罪中起到指挥、控制、影响犯罪的作用。对于判断行为人是否构成共同犯罪，事前指使是一个重要的考量因素。

2. 特征

（1）主观方面：事前指使表现为行为人对犯罪行为的故意指导。这种指导主观上是明知的，即行为人知道自己的行为会实施犯罪行为。

（2）客观方面：事前指使表现为行为人对犯罪行为的实际指导，包括对犯罪方法、犯罪对象、犯罪时机的指导等。这种指导具有直接性，对犯罪行为具有实际影响。

（3）犯罪过程：事前指使通常发生在犯罪行为实施之前，即在犯罪行为尚未实施时。事中指使则发生在犯罪行为实施过程中，即在犯罪行为正在进行或即将实施时。

（4）犯罪结果：事前指使的犯罪结果是使犯罪行为得以实现，从而使共同犯罪得以成立。事中指使的犯罪结果通常表现为犯罪行为实施过程中，行为人通过事中指导实现犯罪目标。

事前指使的法律适用问题

对于事前指使是否构成共同犯罪，我国刑法学界存在一定争议。一种观点认为，事前指使不构成共同犯罪，因为行为人在犯罪行为实施前并未参与犯罪方法的制定和实施。另一种观点则认为，事前指使可以构成共同犯罪，因为行为人在犯罪行为实施前已经对犯罪行为进行了明确的指导，具有共同犯罪的间接作用。

针对事前指使的法律适用问题，我国《刑法》第30条明确规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，实行犯是指直接参与犯罪行为的人，和方法犯是指在共同犯罪中起次要作用的人。”对于事前指使，如果行为人并未直接参与犯罪行为，而仅是通过指导、授意等方式使犯罪行为得以实现，则其行为应视为共同犯罪中的方法犯。

事前指使的刑事责任问题

事前指使是否构成共同犯罪：刑法学探讨 图2

对于事前指使的刑事责任问题，我国刑法学界也存在较大争议。一种观点认为，行为人应承担刑事责任，因为其行为已经对共同犯罪的结果产生了实际影响。另一种观点则认为，行为人不应承担刑事责任，因为其行为属于犯罪过程中的准备工作，不构成共同犯罪。

在实际司法实践中，对于事前指使的刑事责任问题，应根据具体案件情况来判断。如果行为人在犯罪行为实施前提供了犯罪方法、犯罪方案等方面的指导，对共同犯罪具有直接影响，则应认定行为人构成共同犯罪，并依法承担相应的刑事责任。如果行为人在犯罪行为实施前的主要作用是提供犯罪心理支持、情感寄托等，对共同犯罪的作用相对较小，则可认定行为人不构成共同犯罪，免于承担刑事责任。

事前指使在刑法学中具有重要意义，对于判断行为人是否构成共同犯罪具有重要作用。在实际司法实践中，对于事前指使的刑事责任问题，应根据具体案件情况来判断，以实现公平、公正、合法的司法结果。我国刑法学界在事前指使的法律适用问题上也应进一步探讨，以期为我国刑法学研究提供有益的启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）