辩护人如何主张不构成共同犯罪：司法实践与法律依据

在刑事诉讼中，"共同犯罪"是一个核心概念。如果被追诉方的辩护人提出"不构成共同犯罪"的抗辩，则意味着其主张Client的行为不符合共同犯罪的构成要件，或者存在法定或酌定的免责事由。这种抗辩策略的成功与否，直接关系到案件的最终判决结果。

何为"共同犯罪"？

根据我国《刑法》第25条的规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪的行为。具体而言，必须具备以下三个要件：

1. 主体要件：即参与人数必须在二人以上。根据司法实践，只要有人数上的 plurality（复数）且行为具有关联性即可。

辩护人如何主张不构成共同犯罪：司法实践与法律依据 图1

2. 主观要件：即各参与者之间必须有意思联络，即犯意的合致性。这种意思联络可以通过明示或默示的方式达成合意。

3. 客观要件：即各参与人的行为须指向同一犯罪，并且彼此的行为具有关联性和协作性。

司法实践中"不构成共同犯罪"的抗辩常见情形

在司法实践中，辩护人提出"不构成共同犯罪"的抗辩，通常基于以下几种情形：

1. 缺乏共同故意

这是最常见的抗辩理由。在一些案件中，Client可能仅是单纯的行为实施者，而被胁迫或受蒙蔽参与犯罪活动。此时，若能够证明其主观上并无与他人共同犯罪的故意，则可以成功主张不构成共同犯罪。

2. 行为独立性

如果Client的行为与其他行为人之间不存在直接的协作关系，且其行为并未对犯罪结果的发生起到实质性作用，则可以主张其行为具有独立性，从而不构成共同犯罪。

3. 过失行为或意外事件

在某些情况下，若犯罪结果是由过失行为或意外事件引发，而Client主观上并无故意，则其不构成共同犯罪。此时需要结合具体案情，准确界定行为性质。

如何构建有效的"不构成共同犯罪"抗辩策略

1. 事实层面的证据支持

辩护人必须围绕案件事实进行充分举证和质证。

提交证明Client主观上缺乏共同故意的证据，如录音录像、聊天记录等。

质疑共犯供述的真实性，指出其存在诱供或串供的可能性。

2. 法律层面的精准援引

在抗辩中，辩护人应准确引用相关法律规定，并结合案件具体情节进行分析。

根据《刑法》第25条的规定，阐述共同犯罪的本质特征。

结合关于共同犯罪的司法解释（如法释[198]7号），提出法律依据。

3. 程序层面的合法性论证

强调案件侦破过程中的合法性问题。

指出侦查机关在取证过程中存在违法行为，导致共犯供述不具备证据效力。

质疑公诉方指控所依据的事实认定是否符合法定程序。

典型案例分析

1. 案例一：客观归罪的抗辩

某案件中，Client仅是运输工具提供者。辩护人提出其主观上并不明知运输物品为犯罪工具，且其行为与最终犯罪结果之间无直接因果关系。法院采纳了这一抗辩理由。

辩护人如何主张不构成共同犯罪：司法实践与法律依据 图2

2. 案例二：片面共犯的主张

在某些经济犯罪案件中，部分被告人仅参与某一个环节，缺乏整体共谋故意。辩护人可以通过分阶段分析，指出其行为独立性。

3. 案例三：过失与故意的界定

在交通事故类案件中，若Client系因过失导致他人损害，则可以主张其不具有共同犯罪故意。

随着司法实践的发展，关于"共同犯罪"认定的相关法律规则将不断完善。辩护人需不断提高专业素养，深入研究相关法律规定和司法解释，并结合具体案情制定个性化辩护策略。

能否成功提出"不构成共同犯罪"的抗辩，不仅取决于案件事实和证据状况，更需要辩护人在法律规定和司法实践之间找到恰当平衡点。这既是辩护人的职责所在，也是实现司法正义的重要保障。(字数：约2014)

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）