正当防卫是否允许将人打死并被判刑?

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自身或他人的人身、财产权利,采取必要的手段制止侵害行为,对侵害者造成损害的行为。根据我国《刑法》第20条规定,正当防卫不承担刑事责任。但是,在正当防卫的过程中,是否允许将人打死并被判刑,是一个实践中常常遇到的问题。从法言法语的角度对此进行探讨。

正当防卫的概念与要件

正当防卫是否允许将人打死并被判刑? 图1

(一)正当防卫的概念

正当防卫是指在面临非法侵害时,为了保护自身或他人的人身、财产权利,采取必要的手段制止侵害行为,对侵害者造成损害的行为。

(二)正当防卫的要件

根据我国《刑法》第20条的规定,正当防卫必须符合以下要件:

1. 存在非法侵害行为。即行为人实施侵害行为,对他人的人身、财产权利造成威胁。

2. 为了保护自身或他人的人身、财产权利。即行为人采取防卫行为的目的必须是为了保护自己或他人的合法权益。

3. 采取必要的手段。即行为人在采取防卫行为时,必须采取必要的手段,不能超过必要限度。

4. 对侵害者造成损害。即行为人的防卫行为必须对侵害者造成损害。

正当防卫是否允许将人打死并被判刑的争议

(一)扩张主义观点

扩张主义观点认为,正当防卫的目的必须是为了保护自己或他人的人身、财产权利,不能为了其他目的而采取防卫行为。因此,在面临非法侵害时,采取的一切手段都必须是為了保护自己或他人的人身、财产权利,包括使用暴力将人打死。这种观点的主要依据是《刑法》第20条第3款的规定,即“为了使国家公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的侵害而采取的制止侵害行为,对侵害者造成损害的,不负刑事责任。”

(二)限制主义观点

限制主义观点认为,正当防卫的目的可以是保护自己或他人的人身、财产权利,也可以是为了保护自己或他人的合法权益,但不允许使用暴力将人打死。限制主义观点的主要依据是《刑法》第20条第2款的规定,即“为了制止侵害而采取的制止侵害行为,对侵害者造成损害的,不负刑事责任。”

正当防卫是否允许将人打死并被判刑的判断标准

(一)是否具备非法侵害行为

判断正当防卫是否允许将人打死并被判刑的标准,必须确定行为人是否具备非法侵害行为。只有当行为人实施非法侵害行为时,才能进行正当防卫。

(二)是否为了保护自身或他人的人身、财产权利

判断正当防卫是否允许将人打死并被判刑的标准,必须确定行为人采取防卫行为的目的是否是为了保护自身或他人的人身、财产权利。如果行为人的防卫行为是为了保护其他权利,则不能进行正当防卫。

(三)采取的手段是否必要

判断正当防卫是否允许将人打死并被判刑的标准,第三必须确定行为人在采取防卫行为时是否采取了必要手段。如果行为人采取了不必要手段,则可能构成过当防卫。

(四)对侵害者造成损害是否适度

判断正当防卫是否允许将人打死并被判刑的标准,第四必须确定行为人对侵害者造成损害是否适度。如果行为人的防卫行为造成了不必要的损害,则可能构成过当防卫。

通过对正当防卫的概念、要件以及判断标准的探讨,我们可以看出,正当防卫是否允许将人打死并被判刑取决于行为是否具备非法侵害行为、是否为了保护自身或他人的人身、财产权利、采取的手段是否必要以及对侵害者造成损害是否适度。只有在满足以上所有条件的情况下,行为人才可以进行正当防卫,并且不会因此而被判刑。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）