正当防卫4：寻车奇遇记

自古以来，我国法典对于正当防卫的规定，始终保持着明确且严谨的态度。如《刑法》第二十条：“为了使国家公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”这一规定，既保障了公民的合法权益，又防止了过度防卫行为的发生。

在现实生活中，正当防卫的界限往往并不分明，尤其是在面对一些复杂的社会现象时，如何正确运用正当防卫，往往成为困扰公民的一个问题。在这里，我们以“正当防卫4：寻车奇遇记”为例，探讨如何正确理解和运用正当防卫。

故事发生在一个风和日丽的周末，某市居民张三，因遗忘了自己的车辆在哪里，于是便委托朋友李四帮忙寻找。李四通过一系列的询问和搜寻，终于在街角找到了张三的车辆。在此过程中，李四却遭遇了一个 Thought 警察的困扰。

原来，该 Thought 警察认为李四在寻找车辆的过程中，存在非法侵入他人车辆的行为，要求李四接受调查并配合调查。李四感到十分无辜，认为自己是在帮助朋友寻找车辆，并没有非法侵入他人车辆的主观意图。于是，李四向 Thought 警察提出了正当防卫的请求。

Thought 警察对李四的正当防卫请求并不认同，坚称李四的行为构成了非法侵入他人车辆罪，应当接受法律的制裁。李四无奈之下，只能向法院提起诉讼，请求法院对 Thought 警察的处理决定进行评判。

法院在审理过程中，审查了李四的正当防卫行为。根据《刑法》第二十条的规定，李四为了使自己的合法权益免受正在进行的侵害，采取了制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。法院认为，李四的行为符合正当防卫的特征，应当予以认可。

正当防卫并非无限制的。如《刑法》第二十条第二款规定：“但是，正当防卫超过必要的限度，造成不必要的损害的，应当承担刑事责任。”法院在审理过程中，详细审查了李四防卫行为与损害结果之间的关系，认为李四的防卫行为并未超出必要的限度，因此对李四的防卫行为采取了认可的态度。

法院作出了一审判断，认定李四的行为构成正当防卫，不构成非法侵入他人车辆罪。法院也对 Thought 警察的行为进行了批评，要求 Thought 警察在今后的执法过程中，应当更加谨慎地运用手中的权力，尊重和保障公民的合法权益。

“正当防卫4：寻车奇遇记”的故事，让我们深刻地认识到，正当防卫的理解和运用，需要兼顾社会公共利益和个人合法权益的保护。只有在正确理解和运用正当防卫的前提下，才能使我们在面对社会现象时，更加理性和成熟。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）