正当防卫能否打通关？

正当防卫，是指在面临正在进行的非法侵害时，为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利，采取必要的手段制止非法侵害行为的一种合法行为。在我国，《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的非法侵害，而采取的对侵害者及其帮助者进行必要的制止，对侵害行为人造成损害的，不负刑事责任。”

正当防卫的问题引发了广泛的关注。尤其是在一些重大、敏感案件中，正当防卫的适用成为了社会舆论关注的焦点。“正当防卫能否打通关？”的问题，更是引起了广大法律工作者的深入思考。

我们要明确，正当防卫是一种合法行为，其目的是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。正当防卫的理解，不应局限于“必要性”和“适度性”。必要性，是指在面对正在进行的非法侵害时，正当防卫行为是必要的，即没有其他更为合适的方式能够制止非法侵害；适度性，则是指在进行防卫行为时，应当尽量控制在必要的范围内，避免使用过多的暴力手段。

在正当防卫的实践中，如何界定“必要性”和“适度性”往往成为困扰法官和律师的难题。尤其是在一些重大、敏感案件中，正当防卫的适用更容易引起争议。在一些抢劫、故意杀人等严重犯罪案件中，防卫行为是否属于正当防卫，往往需要法官进行仔细的权衡和判断。

对此，我们应当从以下几个方面进行思考：

正当防卫的目的应当是为了保护国家法律所保护的个人、他人的权利。如果防卫行为是出于报复、报复等非法目的，那么就不能认定为正当防卫。

正当防卫的行为应当是在非法侵害正在进行时采取的。如果侵害行为已经结束，防卫行为就不再构成正当防卫。

正当防卫的行为应当是在必要的范围内进行的。如果防卫行为明显超过了制止非法侵害所必需的程度，那么就不能认定为正当防卫。

在正当防卫的实践中，我们还应注意以下几个问题：

一是正当防卫的界限。正当防卫与过当防卫的区别，主要在于防卫行为是否明显超过了制止非法侵害所必需的程度。法官在判断防卫行为是否属于正当防卫时，应当仔细考虑防卫行为的目的、行为时间和行为方式等因素。

二是正当防卫的承担责任。在进行防卫行为时，如果防卫行为导致了侵害者或其他人的损害，那么防卫者应当承担相应的民事责任。

三是正当防卫的适用范围。在一些特殊情况下，如面对正在进行的恐怖袭击等，正当防卫的适用范围可能会适当扩大。

正当防卫能否打通关？是一个需要我们深入思考和探讨的问题。我们应当根据我国的法律法规和实践经验，对正当防卫进行更为明确和严格的定义和解释，以便在实践中更好地适用正当防卫，保护国家法律所保护的个人、他人的权利。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）