城管被判正当防卫：法律适用与实践争议探析

在城市管理中，城管执法人员 often find themselves in complex and high-tension situations, requiring them to balance their duties with the protection of citizens" rights. 正当防卫作为一项重要的法律原则，在城管执法过程中扮演着关键角色。根据相关法律规定，正当防卫是指当个人或他人的人身权利受到不法侵害时，为了保护自身或他人的合法权益，采取必要措施以防止或制止不法行为，且在合理限度内不负刑事责任的行为。

多地出现了城管人员因正当防卫而被起诉或判决的案件，引发了广泛的社会关注。这些案件不仅涉及法律适用的问题，还关系到城市管理执法与公民权利保护之间的平衡。从法律角度出发，结合相关案例，探讨城管被判正当防卫的法律适用、实践争议及其对城市管理执法的影响。

正当防卫的法律认定标准

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的必要措施，造成不法侵害人伤亡或者其他损害的，不负刑事责任。但需要注意的是，并非所有情况下都可以适用正当防卫，其适用需要满足一定的条件。

城管被判正当防卫：法律适用与实践争议探析 图1

1. 前提条件

正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。这种侵害必须具有现实性、紧迫性和危害性。在城市管理执法中，如果公民对执法人员进行暴力抗拒或威胁，则可以认定为正在进行的不法侵害。

2. 防卫限度

防卫行为不能明显超过必要限度。“明显超过”，是指防卫的强度和后果与实际受到的侵害不相适应。如果城管人员在执法过程中遭受轻微的抗法行为，而采取了过度武力，则可能导致防卫过当，承担相应的刑事责任。

3. 主观因素

行为人必须具有防卫意图，即明确认识到存在正在发生的不法侵害，并希望通过防卫行为来消除这种侵害。如果行为人明知自己的防卫行为可能造成对方伤亡仍然实施，则需要进一步审查其主观心态。

城管被判正当防卫的典型案例

以2023年“城管抗法自卫案”为例，案件的基本情况如下：

案情简介：一名城管执法人员在依法执行职责时，遭到几名商贩的暴力抗拒。执法人员在警告无效后，为了防止事态扩大化，采取了必要的武力措施，导致一名商贩受伤。

司法判决：法院经过审理认为，城管执法人员的行为属于正当防卫，且未超过必要限度，因此判定其不负刑事责任。

这一案件引发了社会各界对城市管理执法行为的广泛讨论。一方面，公众普遍认为城管在面对暴力抗法时应当有权自卫；也有声音质疑如何界定“必要限度”，避免权力滥用的情况发生。

实践中的争议与挑战

1. 法律适用的具体尺度

在实际司法实践中，“正在进行的不法侵害”和“必要限度”的认定往往存在主观性。某城管执法人员在执法过程中受到轻微推搡，其采取武力制止行为是否属于正当防卫？这一问题的答案可能会因案件具体情况而异。

2. 证据收集与事实还原

正当防卫的成立需要充分的证据支持，否则可能导致错判或误判。但在城市管理执法中，由于事件往往发生在公共场合且涉及多方主体，如何准确还原现场情况成为一大挑战。

3. 公众认知与法律理解的偏差

不少市民对正当防卫的理解存在误区，认为任何反击行为都属于正当防卫，忽略了“必要限度”这一关键要素。这种认知偏差可能导致城管在执法过程中面临更大的社会压力。

改善建议与

1. 加强法律宣传与培训

一方面，需要通过多种渠道向公众普及正当防卫的法律知识，消除误区；应当加强对执法人员的法律培训，确保其能够在复杂情况下准确判断并合理使用武力。

2. 完善执法记录制度

为每一项城市管理执法行为建立详细的记录档案，包括音视频资料、现场笔录等。这不仅有助于还原事实真相，还能为司法机关提供可靠的参考依据。

3. 推动部门协作机制

公安机关与城管执法部门应当建立健全协作机制，在处理涉法事件时能够快速响应、准确判断，并及时固定相关证据。

4. 细化法律适用标准

司法部门可以尝试制定更加具体的正当防卫认定细则，明确“正在进行的不法侵害”的界定、“必要限度”的衡量标准等，从而为司法实践提供更有力的指导。

城管被判正当防卫：法律适用与实践争议探析 图2

城管被判正当防卫的现象反映了城市管理执法与公民权利保护之间的复杂关系。正确认识和适用正当防卫制度，不仅有助于维护法律的严肃性，还能保障城市管理执法人员依法履职。需通过多方努力，进一步完善相关法律法规，规范执法行为，确保城市管理领域的和谐稳定。

与此我们也期待社会各界能够理性看待此类事件，给予相关部门更多的理解与支持，共同营造一个法治、有序的城市环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）