正当防卫：9.3号事件引发的思考

正邪之分，道义之辨。人类社会 progress 至于今日，免不了诸多纷争，而纷争之中，往往会出现一些特别的情况，正当防卫便是其中之一。自古以来，正当防卫之概念，我国《刑法》第20条规定，即“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”本文拟就9.3号事件为切入点，结合我国《刑法》和相关司法解释，对正当防卫的适用条件、限制以及可能产生的刑事责任进行探讨。

9.3号事件，是指2019年9月3日，一名女子在遭遇抢劫，反抗过程中不幸被杀害的事件。该事件引发了社会对正当防卫的关注和讨论。根据我国《刑法》第20条规定，为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为，对侵害者造成损害的，不负刑事责任。在9.3号事件中，女子反抗抢劫时，是否属于“正在进行的侵害”，存在争议。有观点认为，女子反抗时，抢劫行为已经结束，不属于“正在进行的侵害”。而另一观点则认为，女子反抗时，抢劫行为可能仍在进行中，因此属于“正在进行的侵害”。对于此类争议，应由司法机关根据具体案情进行判断。

对于正当防卫的适用条件，我国《刑法》第20条规定：“为了使国家公共利益、本人或者他人的权利免受正在进行的侵害，而采取的制止侵害行为。”从中正当防卫的适用条件包括以下几点：（1）正在进行的侵害，即侵害行为还在进行之中；（2）为了保护国家公共利益、本人或者他人的权利，即正当防卫行为是出于保护权利的目的；（3）采取的制止侵害行为，即通过行动制止侵害行为。正当防卫必须符合以上条件，才能适用。

在9.3号事件中，女子的反抗行为是否符合正当防卫的适用条件呢？女子反抗时，抢劫行为是否仍在进行中，存在争议。如果抢劫行为已经结束，女子反抗行为就不属于正当防卫。如果抢劫行为可能仍在进行中，女子反抗行为则可能属于正当防卫。对于此类争议，应由司法机关根据具体案情进行判断。

在正当防卫的限制方面，我国《刑法》第20条还规定：“对侵害者造成损害的，不负刑事责任。”这意味着，在正当防卫过程中，如果行为人并未对侵害者造成损害，则不负刑事责任。但是，如果行为人在正当防卫过程中，由于过失或其他原因，导致侵害者受到损害，则可能需要承担刑事责任。

正当防卫：9.3号事件引发的思考 图1

正当防卫还应注意以下几点限制：（1）正当防卫必须针对正在进行的侵害，如果侵害行为已经结束，则不能再进行正当防卫；（2）正当防卫必须针对侵害者本人，不得针对第三人进行防卫；（3）正当防卫的行为方式应当适当，即制止侵害行为应当是必要的，过当防卫则可能构成过当防卫罪。

在正当防卫可能产生的刑事责任方面，如果行为人在正当防卫过程中，因过失或其他原因，导致侵害者受到损害，则可能需要承担刑事责任。根据我国《刑法》第21条规定，过失犯罪应当负刑事责任，但可以减轻或者免除处罚。在正当防卫过程中，行为人应尽可能地避免过失，以减轻或免除刑事责任。

9.3号事件引发了社会对正当防卫的关注和讨论。对于正当防卫的适用条件、限制以及可能产生的刑事责任，应当根据具体案情由司法机关进行判断。行为人在遇到正当防卫的情况时，应当尽可能地避免过失，以减轻或免除刑事责任。也应当提高公众对正当防卫的认识，以防止因为对正当防卫的理解不当，而导致的误解和纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）