保护女儿算不算正当防卫？法律解读与实务分析

随着社会法治意识的提升，正当防卫制度在司法实践中逐渐受到更多关注。近期引发广泛讨论的“赵宇案”再次将正当防卫这一法律概念推上风口浪尖，引发了关于正当防卫适用范围、认定标准以及法律后果等问题的深入探讨。结合相关法律法规和实践案例，重点分析保护近亲属是否构成正当防卫这一问题，并试图为公众提供明确的指引。

正当防卫的概念与构成要件

正当防卫是法律赋予公民在面对不法侵害时的一项权利，旨在鼓励公民依法维护自身或他人的合法权益。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。

在司法实践中，正当防卫的认定需要满足以下构成要件：

1. 存在现实的不法侵害：不法侵害是指针对本人或他人合法权益的违法行为。保护女儿的正当防卫行为必须基于正在进行的不法侵害。

保护女儿算不算正当防卫？法律解读与实务分析 图1

2. 不法侵害正在进行：不法侵害必须处于尚未结束的状态，即侵害具有即时性。

3. 防卫目的是为了制止不法侵害：防卫者的行为必须是出于阻止不法侵害的目的，而非其他动机。

4. 防卫行为未显着超过必要限度：防卫者的权利行使应当与面临的威胁相当，不能明显超出必要的范围。

保护近亲属的正当防卫

在司法实践中，对于保护近亲属的正当防卫行为，《刑法》并未作出特殊规定，但从法律解释和司法实践来看，保护近亲属通常被认为是正当防卫的重要情形之一。父母因子女受到不法侵害而采取防卫行为，在符合前述构成要件的情况下，应认定为正当防卫。

案例评析：赵宇案的启示

2019年发生的赵宇案是近年来引发社会广泛关注的一起见义勇为案件。赵宇在制止对其女友李某实施暴力行为时，导致施害人李某轻伤二级。公安机关最初将赵宇列为犯罪嫌疑人，认为其涉嫌“过失致人重伤罪”。但在检察院介入后，认定赵宇的防卫行为符合《刑法》第二十条的规定，属于防卫过当，并作出相对不起诉决定。

这一案件引发了关于正当防卫认定标准的广泛讨论：

1. 不法侵害是否存在：在本案中，施害人李某究竟实施了何种程度的侵害行为？在司法机关认定中，李某的行为是明确的暴力威胁，具有现实性。

2. 防卫行为是否超出必要限度：赵宇的防卫行为是否显着超过必要限度成为争议焦点。根据医学鉴定结果，李某仅构成轻微伤，与赵宇造成的轻伤损害后果相比，明显存在比例失衡。司法机关认定该行为属于防卫过当。

法律适用中的特殊情形

在保护近亲属的正当防卫案件中，有时会出现“防卫过当”的争议。在某些家庭暴力案件中，施暴者可能多次威胁家庭成员的安全，防卫者的防卫行为可能在空间和力度上显得“过度”。但司法实践通常会综合考虑以下因素：

1. 侵害的具体情节：是否存在前科、是否使用器械等。

保护女儿算不算正当防卫？法律解读与实务分析 图2

2. 防卫者的感知和现场情况：防卫者是否处于高度紧张状态、是否有合理依据认为不法侵害具有严重性。

3. 后续行为的矫正：是否存在主动停止侵害或寻求法律帮助的行为。

公众关心的具体问题

1. 保护近亲属是否更容易构成正当防卫？

是的。从社会伦理和法律规定来看，保护近亲属属于正当防卫的当然情形之一，但这种“容易性”并不等同于“无限制”。具体认定仍需结合个案的实际情况。

2. 在什么情况下防卫过当会被追究责任？

当防卫行为明显超过必要限度并造成不应有的损害时，司法机关可能认定为防卫过当。此时防卫者将依法承担相应的刑事责任或民事赔偿责任。

3. 如何界定“适度”的防卫行为？

这需要综合侵害的具体情节、防卫者的主观认知和现场实际情况来判断。通常的标准是，防卫行为与所受到的威胁在方式和强度上具有相当性。

保护近亲属的行为属于正当防卫的情形，但必须注意行为的界限。公民在面对不法侵害时，应当尽量冷静处理，避免采取过激行为。在司法实践中，法院和检察院会严格按照法律条文和社会公序良俗进行综合判断。希望通过本文的解读，能够帮助公众更好地理解正当防卫的相关法律规定，并在未来遇到类似情况时做出正确的选择。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）