正当防卫四故事解说：法律界定与实务分析

正当防卫是刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的合法权益不受侵犯。在实际司法实践中，正当防卫的判定往往涉及复杂的情节和法律争议，尤其是在近年来引发社会广泛关注的热点案件中，如何准确界定正当防卫的边界成为法学界和实务部门的重要课题。结合近年来的典型案例，从法律理论与实务操作两个角度，对正当防卫的相关问题进行深入分析。

1. 正当防卫的概念与构成要件

正当防卫四故事解说：法律界定与实务分析 图1

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或其他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的必要防卫行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，成立正当防卫需要满足以下构成要件：

（1）存在不法侵害；

（2）不法侵害正在发生；

（3）防卫行为针对的是不法侵害人；

（4）防卫行为不得超过必要限度。

在司法实践中，如何判断“正在进行的不法侵害”及“必要限度”是认定正当防卫的关键问题。以近年来引发热议的“宝马男”案件为例，法院最终认定防卫行为成立特殊正当防卫，理由是受害人的生命安全受到严重威胁，防卫人采取的行为符合法律规定的“无过当防卫”的情形。

2. 司法实践中对正当防卫的认定标准

在司法实务中，法院在判定正当防卫时，通常会综合考虑案件的具体情节、双方力量对比以及防卫行为的实际效果。在类似“电动男”案件中，若施害者已经拿起砍刀进行攻击，防卫人采取必要的还击措施，完全可以认定为正当防卫。如果防卫人在不法侵害停止后继续实施追击或报复行为，则可能构成事后防卫，不再符合正当防卫的法律要件。

3. 典型案例分析：从“宝马男”事件看特殊正当防卫

正当防卫四故事解说：法律界定与实务分析 图2

在“宝马男”案件中，施害者持刀袭击他人，并在逃跑过程中仍对受害者进行威胁。在此情况下，受害者抢夺砍刀并在追赶过程中将施害者击毙。法院最终认定此行为符合刑法第二十条第（七）项的规定，即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、等暴力犯罪活动的 criminals 可以采取无过当防卫”。这一判决充分体现了法律对于公民自卫权的保护，也明确了特殊正当防卫的适用范围。

4. 偶然防卫与其他相关问题

在刑法理论中，偶然防卫是指防卫人基于非法目的实施行为时，却意外地制止了不法侵害。在合同诈骗案件中，甲某因签订合产生的非法占有目的被认定为犯罪。若其在履行合同过程中突发决策，则可能适用不同的罪名规定（如合同诈骗罪）。这种情形下的法律认定需要严格区分行为时的主观心态。

5. 案例评析：从“电动男”案件看防卫过当与特殊正当防卫的界限

在“电动男”案件中，施害者多次对他人实施暴力侵害，受害者为自保而采取了必要还击措施。法院认定此行为属于正当防卫，并未超过必要限度。在类似案件中，若防卫人采取的行为明显超出必要范围（如造成施害者重伤或死亡），则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。

正当防卫制度作为维护社会公平正义的重要法律工具，其合理运用直接关系到公民合法权益的保护与社会治安秩序的稳定。在司法实践中，法院应当严格把握正当防卫的构成要件，确保每一项判决都能体现法律的公正性。公众也应增强法律意识，了解正当防卫的权利边界，避免因误判而陷入法律纠纷。

通过典型案例的分析，我们不难发现，正当防卫的判定不仅涉及法律条文的理解与适用，更需要结合案件的具体情节进行综合判断。只有在准确把握法律精神的基础上，才能确保每一起案件的处理都能得到社会公众的认可，并为构建和谐稳定的社会环境发挥积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）