正当防卫认定标准：从历史沿革到现代实践

随着社会法治建设的不断深化，正当防卫制度作为刑法中一项重要的基础性条款，其理论研究与司法实践均呈现出新的发展态势。“正当防卫”这一概念频繁进入公众视野，尤其是在“于海明后两刀行为是否构成防卫过当”的热点案件中，引发了社会各界对法律适用问题的广泛讨论。结合现有文献和司法案例，从历史角度正当防卫制度的发展脉络，重点探讨现行法下正当防卫的认定标准，并提出相应的实践建议。

正当防卫的历史发展与理论基础

正当防卫（Justifiable Defense）是各国刑法中的一项重要制度，其核心在于为公民在遭受不法侵害时提供法律上的自我保护权利。该制度起源于罗马法时期，后经中世纪欧洲大陆法系和英国普通法的传承与发展，在当代呈现出国际化和本土化的双重特征。

在我国，正当防卫制度最早见于《暂行法大纲》第三十条：“对于妨害他人权利之行为不正当地行使自卫权者，得以处罚之。”此后，《刑法》确立了较为系统的防卫条款。1979年我国颁布的《刑法》“危害公共安全罪”节“杀人、伤害罪”中首次以专条形式对正当防卫作出明确规定。

现行《刑法》第二十条规定：“为了使国家利益、公共利益或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，采取的防卫行为，造成损害的，不负刑事责任。”这一条款奠定了我国正当防卫制度的基本框架。《刑法》第二十一条进一步规定了紧急避险制度，两者共同构成了完整的自我保护法律体系。

正当防卫认定标准：从历史沿革到现代实践 图1

现行正当防卫认定标准的具体内容

根据现有文献，正当防卫的构成要件包括以下几个方面：

存在不法侵害行为。这种行为既可以是犯罪行为，也可以是其他侵犯人身、财产等合法权益的行为。此处的“不法”并非要求已达到犯罪程度，只要具备违法性即可。在遭受轻微暴力侵害时实施防卫行为，仍然符合正当防卫的构成要件。

不法侵害正在发生或者处于某种紧迫状态。根据相关案例研究，司法实践中通常将正在进行和刚刚结束两种状态认定为正当防卫的时间范围。以“于海明后两刀”案件为例，法院最终认定其防卫行为整体上属于正当防卫，主要考虑了行为的连续性和现场环境的紧急性。

防卫行为针对不法侵害人本人实施。在司法实践中，存在针对第三人实施 defense的行为是否构成正当防卫的问题。对此，《刑法》第二十条明确规定“只能针对不法侵害人本人”，因此必须严格按照法律条文进行认定。

防卫行为不得超过必要限度。这是最容易引发争议的构成要件，也是“于海明后两刀”案件的核心争议点。此处需要准确把握“必要限度”的界定标准，既要保护防卫人的合法权益，又要防止滥用防卫权。

不具有明显超过必要限度的基本特征。对于如何判断是否“明显超过”，需要综合考虑侵害的具体情境、防卫手段强度以及结果等因素进行综合认定。

司法实践中的特殊问题与争议

在司法实践中，正当防卫的认定往往面临以下特殊问题：

“正在进行”的时间界定标准存在争议。如何准确把握不法侵害行为所处的时间状态，直接关系到正当防卫的适用范围。部分学者提出“正在”应当理解为已经着手实施并且尚未结束的行为过程。

“必要限度”的判断标准模糊。特别是在侵害结果与防卫行为之间存在不对等性时，容易引发争议。在“于海明后两刀”案件中，法院最终认定其行为不属于防卫过当，主要考虑到侵害的具体情节和现场处置的合理性。

针对特殊群体（如精神病人、未成年人）的防卫问题需要特别关注。这部分人在实施不法侵害时往往具有不同于普通人的行为特征，因此在界定正当防卫时应当充分考虑这些特殊情况。

在网络环境下发生的新型案件中，如何认定“正在进行”与“紧迫性”的问题也需要理论界和司法实践部门进一步研究。

完善我国正当防卫制度的建议

基于上述分析，为进一步完善我国正当防卫制度，提出以下建议：

正当防卫认定标准：从历史沿革到现代实践 图2

可以通过制定指导案例或者发布司法解释的形式，统一正当防卫认定标准。特别是在“正在进行”、“必要限度”等核心概念的界定上，需要给出更加明确的指导规则。

加强法律理论研究。建议法学界进一步深化对正当防卫基本理论的研究，在传统学说的基础上结合中国实际情况，构建更具操作性的认定体系。

在司法实践中应当充分考虑案件的具体情境。对于防卫人而言，其是在紧张、恐惧的心理状态下作出防御反应，因此在认定时应当更多地体现出对防卫人合法权益的保护倾向。

应当加强公众法治教育工作，使人民群众更加准确理解正当防卫制度的适用范围和具体要求。这不仅有助于减少社会矛盾，也能为司法实践创造更好的社会环境。

案例分析

以“于海明后两刀”案件为例，法院最终认定其行为属于正当防卫的范畴，主要基于以下几个方面：

在案发时处于正在进行的不法侵害状态中。施害者对被害人的生命安全构成紧迫威胁，符合正当防卫的时间要件。

防卫人采取了与现场环境和侵害程度相符的防御手段，虽然造成了严重后果，但从整体情况来看，并未明显超过必要限度。

防卫行为具有明确的针对性，即仅针对直接实施不法侵害的行为人本人，没有扩大攻击范围。

通过这一案件在司法实践中，法院会综合考虑案件的具体情节、现场处置的合理性以及社会危害后果等多个因素，最终作出符合法律精神和社会主义核心价值观的裁判结果。

正当防卫制度作为维护社会秩序的重要法律机制，在背景下具有特殊的现实意义。随着社会治理体系的不断完善和法治理念的深入人心，期待相关理论研究和司法实践能够取得新的突破，为人民群众提供更加有力的合法权益保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）