正当防卫制度在司法实践中的价值与适用——以于海明案为例

正当防卫制度在我国刑法理论与司法实践中备受关注。特别是2018年、最高人民检察院联合发布的《关于依法妥善办理涉正当防卫案件的通知》以及“于海明案”的审理，标志着我国正当防卫制度进入新的发展阶段。结合相关法律条文、司法解释和实际案例，深入探讨正当防卫制度在保护公民合法权益中的重要作用，并分析其在实践中的具体适用标准。

正当防卫制度的基本理论

正当防卫作为刑法中的一项重要制度，其核心在于“以正对不正”，通过允许被害人在受到不法侵害时采取必要的防卫行为，保障其人身权利和财产安全不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫必须具备以下要件：

1. 起因条件：存在不法侵害。不法侵害不仅限于犯罪行为，还包括违法行为以及其他危害社会秩序的不当行为；

2. 时间条件：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施；

正当防卫制度在司法实践中的价值与适用——以“于海明案”为例 图1

3. 主观条件：防卫人必须出于保护本人或者其他人的合法权益的目的；

4. 对象条件：防卫行为应当针对不法侵害者本人实施。

在司法实践中，如何准确判断上述要件的满足程度，是认定正当防卫的关键。尤其是在面对暴力犯罪时，法律特别规定了特殊防卫条款，即当不法侵害属于严重暴力犯罪时（如故意杀人、等），防卫人可以采取更加激烈的手段进行防卫，且无需考虑防卫强度与侵害行为的对等性。

“于海明案”的司法启示

“于海明案”是近年来典型的正当防卫案件。2018年，在江苏省昆山市，于海明在遭遇刘海龙持刀行凶时，为了保护自身及他人安全，夺刀并将其捅刺致死。法院认定于海明的行为符合刑法第二十条关于特殊防卫的规定，依法不负刑事责任。

这一案件的处理具有重要的法律意义：

1. 明确了特殊防卫的适用边界

法院在判决书中明确指出，面对持刀行凶等严重暴力行为时，防卫人无需精确控制防卫强度与侵害行为的程度。这种“情急之下的正常反应”在司法实践中得到了认可。

2. 体现了法律的人文关怀

正当防卫制度的设计初衷就是赋予公民自保的权利，避免“合法利益必须向不法让步”的困境。“于海明案”的处理再次证明了这一点。

3. 推动了司法理念的进步

通过这一案件的审理，司法机关逐步转变以往过于苛责防卫行为的态度，更加注重对防卫人合法权益的保护。这种观念的转变不仅体现在个案中，更在后续的相关司法解释和指导意见中得到体现。

正当防卫制度的价值与实践难点

从制度价值来看，正当防卫具有以下重要意义：

1. 保障公民基本权利

正当防卫权是法赋予每位公民的基本权利，其核心在于保护人的生命安全。在面对不法侵害时，法律必须为公民必要的自我保护手段。

2. 维护社会秩序与公平正义

允许正当防卫不仅能够及时制止犯罪行为，还能有效威慑潜在的违法犯罪分子，从而维护良好的社会秩序。

3. 促进法治意识的普及

正当防卫制度的存在本身就是对公民法治意识的一种培养。通过这一制度的宣传与实践，可以让更多人了解法律赋予的权利，并在必要时运用法律保护自己。

在司法实践中，正当防卫案件的认定仍然存在一定的难度：

1. 主观故意的判断

防卫人的主观心态往往难以准确捕捉，尤其是在激情犯罪的情况下，容易引发争议。

2. 防卫行为的程度界定

对于防卫强度的把握，一直是理论与实践中的难点。如何平衡“必要”的防卫手段与过度防卫之间的界限，是一个值得深入探讨的问题。

正当防卫制度在司法实践中的价值与适用——以“于海明案”为例 图2

3. 证据收集与事实认定

由于正当防卫案件往往发生在突发情况下，现场情况复杂多变，导致证据收集难度较大，影响事实认定的准确性。

完善正当防卫制度的建议

基于上述分析，我们提出以下几点建议：

1. 加强法律宣传教育

通过典型案例宣传和法律知识普及，让公众更加了解正当防卫的权利与义务，避免因认识误区而延误自救或犯法。

2. 统一司法认定标准

针对正当防卫案件的特点，应当出台更为具体的指导意见，明确特殊防卫的具体适用情形以及防卫行为强度的判断标准，以减少“同案不同判”的现象。

3. 引入专家辅助机制

在复杂案件中，可以邀请法学专家、心理咨询师等专业人士参与案件讨论，确保事实认定和法律适用更加科学合理。

4. 建立事后救济机制

对于因正当防卫而遭受民事损害的当事人，应当建立完善的救助体系，帮助其恢复生产生活。也要为可能受到社会舆论影响的防卫人提供必要的心理支持和法律援助。

正当防卫制度是现代社会文明进步的重要体现，也是法治国家的基本要求。通过不断完善相关法律规定和司法实践，我们能够更好地发挥这一制度在保护公民权益、维护社会秩序方面的作用。对于我们期待看到更多像“于海明案”这样的典型案例，既彰律的正义力量，也为社会公众提供正确的价值指引。

在全面推进依法治国的背景下，正当防卫制度的研究与实践仍需不断深化。只有让这一制度更加贴近实际、更加符合民意，才能真正实现其维护公平正义的社会价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）