正当防卫制度中的三人物关系与司法适用

作为一名法律从业者，在长期的实务工作中，笔者深刻体会到“正当防卫”这一概念在刑法理论和实践中的重要性。尤其是在近年来发布的一系列指导性案例中，正当防卫制度成为理论界和实务界的热点问题之一。结合实际案例，从人与物、主观与客观、合法与非法三组关系入手，对正当防卫的法律适用进行系统阐述。

正当防卫的三人物关系概述

在司法实践中，“三人物”关系是指合法权益受损者（以下简称“被害人”）、实施不法侵害者（以下简称“加害人”）以及实施防卫行为的人（以下简称“防卫人”）。这三者之间的互动构成了正当防卫的核心要素。

1. 被害人的权益保护

正当防卫的首要目的是保护被害人的合法权益。在财产性犯罪中，被害人的财产权益受到不法侵害时，防卫人可以采取必要的防卫手段。

正当防卫制度中的三人物关系与司法适用 图1

案例分析：2019年赵宇案，防卫人在制止加害人对被害人的不法侵害过程中，因合法防卫过当构成犯罪。这一案例引发了公众对正当防卫适用范围的广泛讨论。

2. 加害人的责任界定

加害行为的性质决定了防卫边界的划定。在刑法中，防卫行为必须针对正在进行的不法侵害行为，并且不得超过必要限度。

案例分析：张三为了保护自己的财产安全，在阻止李四非法侵入住宅时，使用适度的武力属于正当防卫。

3. 防卫人的合法权益

防卫人作为保护被害人权益的重要主体，其自身合法权益同样需要法律保护。在些情况下，防卫人因过当防卫行为构成犯罪，但可以依法减轻或免除刑罚。

正当防卫的主观与客观条件

正当防卫不仅要求客观上有不法侵害行为的存在，还需要防卫人主观上具有防卫意识。

正当防卫制度中的三人物关系与司法适用 图2

1. 主观条件：防卫意识

防卫认识是指防卫人认识到不法侵害正在进行；防卫意志则是指防卫人出于保护合法权益的目的。

案例分析：王五在看到李四正在殴打张时，出于保护他人的目的上前制止，并在此过程中受伤。这种行为完全符合正当防卫的主观条件。

2. 客观条件：不法侵害行为

不法侵害不仅包括暴力性犯罪，也包括些财产性犯罪。需要注意的是，在财产性犯罪中，即使侵害行为已经构成既遂，只要能够挽回损失，仍可以视为不法侵害尚未结束。

案例分析：刘在阻止赵抢劫过程中，造成赵轻微伤的行为被认定为正当防卫。

3. 限度原则

防卫行为必须与不法侵害的性质、手段和后果相当。超过必要限度的防卫行为不属于正当防卫。

案例分析：陈为了防止田盗窃财物，使用致命武力导致田死亡。法院认为陈行为明显超过必要限度，构成过当防卫。

合法与非法的辨析

在司法实践中，区分正当防卫与故意伤害、过失犯罪的关键在于行为的性质和目的。

1. 合法防卫的认定标准

必须有实际存在的不法侵害；

不法侵害正在进行中；

防卫行为必须针对不法侵害人；

行为不得超过必要限度且具有明确的目的性。

2. 非法行为的表现形式

事后防卫、假想防卫、防卫挑拨等均不属于正当防卫。

3. 司法裁量的难点

现实中许多案件涉及复杂情节，需要法官根据具体案情进行综合判断。

案例分析：李在制止黄猥亵其同事时，因情绪激动导致黄重伤。法院最终认定李防卫过当，构成故意伤害罪。

完善正当防卫制度的建议

1. 法律解释的统一性

需要进一步明确“正在进行”、“必要限度”等关键术语的具体含义，避免出现歧义。

司法实践应参照发布的指导性案例进行类案处理。

2. 普法宣传的重要性

通过典型案例的分析和解读，增强公众对正当防卫制度的理解，减少过度防卫行为的发生。

3. 司法公正与效率并重

法官在审理此类案件时，必须严格依照法律程序，确保裁判结果既符合法律规定，又能得到社会认可。

正当防卫制度是刑法的重要组成部分，其合理适用不仅关系到公民合法权益的保护，也是维护社会稳定和谐的重要保障。通过对“三人物”关系的深入分析，我们能够更好地理解正当防卫在司法实践中的法律价值和社会意义。随着法治中国建设的不断推进，正当防卫制度必将得到更加完善的法律保障和更广泛的公众认同。

（本文案例均为虚构，如有雷同，请联系删除）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）