怎样才算正当防卫？法律界为您解读正当防卫的法定构成要件

在中国刑法中，正当防卫是公民在面对不法侵害时可以采取的一种合法行为。很多人对“怎样才算正当防卫”这一问题并不清楚，甚至存在一些误解。尤其是在实践中，许多看似符合防卫条件的行为可能会被认定为违法犯罪。究竟正当防卫？它有哪些法定构成要件？又该如何准确判断一个行为是否属于正当防卫呢？

正当防卫的定义与法律依据

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人实施的制止其继续侵害的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任，但不得超过必要的限度。

需要注意的是，正当防卫必须是在不法侵害“正在进行”的过程中实施，也就是说，在侵害发生之前或者结束后采取的“防卫”行为，通常不能被视为正当防卫。防卫行为的强度和手段也应当与不法侵害的实际危害程度相适应。

正当防卫的法定构成要件

在司法实践中，认定一个行为是否构成正当防卫，需要综合考虑以下几个方面：

怎样才算正当防卫？法律界为您解读正当防卫的法定构成要件 图1

1. 存在不法侵害

不法侵害是指他人实施了具有社会危害性的违法行为。这种行为可以是暴力犯罪（如 assault、 robbery等），也可以是非暴力的违法犯罪行为，但必须对合法权益造成威胁或损害。

2. 不法侵害正在进行

正当防卫只能在不法侵害已经开始且尚未结束时实施。如果在侵害发生前采取预防性措施，或者在侵害结束后进行的“报复”，则不属于正当防卫范畴。

3. 主观目的是为了制止不法侵害

行为人必须具有明确的目的——为了保护自身或他人的合法权益免受损害，而非出于其他目的（如泄愤、报复等）。如果行为人明知对方的行为是合法的、误以为其在实施不法侵害，或者双方存在种特殊关系（如家庭成员之间），则可能影响防卫性质的认定。

4. 防卫行为与侵害行为具有对应性

防卫手段和方式应当与不法侵害的实际危害程度相当。面对轻微的身体伤害威胁，使用致命暴力进行反击，往往会被认定为“防卫过当”。还需要综合考虑侵害的具体情节、作案工具的杀伤力等因素。

5. 未超过必要限度

这是判断正当防卫与防卫过当的关键标准。如果防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的范围和程度，造成重大损害，则可能构成防卫过当，行为人需要承担相应的刑事责任。

司法实践中对“正当防卫”的认定

“于欢案”、“反杀案”等案件引发了社会对于正当防卫适用标准的关注。这些案件表明，在具体情境下判断一个行为是否构成正当防卫，往往需要结合现场情况、当事人主观认知等因素综合考量。

在备受瞩目的“反杀案”中，禚因骑车与于发生纠纷，情绪失控后持刀追砍于。于在反击中将禚捅倒在地。法院认定其行为属于正当防卫，不负刑事责任。这表明，在面对严重威胁人身安全的不法侵害时，防卫者有权采取必要手段进行自卫。

怎样才算正当防卫？法律界为您解读正当防卫的法定构成要件 图2

但“于欢案”则提醒我们，即使是在遭受暴力侵害的情况下，防卫行为也必须严格控制在“必要限度”之内。如果防卫行为超出了制止侵害所必需的程度，则会构成过当。

如何准确判断一个行为是否属于正当防卫？

1. 具体情境下的比则

防卫手段和方式应当与不法侵害的实际危害程度相当，而不应明显过度或超出必要范围。在面对轻微肢体冲突时，不应采取致命性打击。

2. 主观意图的证明难题

司法实践中往往很难准确判断行为人的主观意图是否仅为制止侵害，是否存在报复、泄愤等其他目的。这种主观性问题可能会影响最终的法律认定。

3. 现场证据的重要性

案发现场的情况（如录像画面、目击证人证言）对于还原事实真相至关重要。缺乏有力证据支持的案件，往往会导致争议难以平息。

4. 法律适用的模糊地带

防卫过当与正当防卫之间的界限并非完全清晰。特别是在一些特殊情况下（如家庭矛盾引发的暴力事件），法院的自由裁量权可能会影响最终判决结果。

“怎样才算正当防卫”这一问题看似简单，实则复杂。它不仅关系到公民的合法权益保护，也涉及到法律适用的公平性和合理性。在司法实践中，既要鼓励公民依法维护自身权益，又要防止滥用防卫权利，扰乱社会秩序。

对于普通公众而言，了解正当防卫的法定构成要件有助于在紧急情况下做出合理判断，避免因过度反应而陷入法律风险。也需要相信和尊重司法机关的专业判断，让每一起案件都能得到公正处理。

正当防卫是法律赋予公民的一项权利，但行使这项权利必须谨慎、适度，并严格遵守法律规定。只有这样，才能真正发挥其保护社会公平正义的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）