我是律师：关于正当防卫法律适用的探讨

在当代中国法治建设不断完善的背景下，正当防卫作为公民行使自我保护权利的重要法律制度，始终受到社会各界的高度关注。一系列涉及正当防卫的案件引发了广泛讨论，甚至成为舆情焦点。作为一名执业律师，笔者将结合现行法律规定、司法实践及典型案例，对正当防卫的相关问题进行系统梳理与分析。

正当防卫的基本概念与法律依据

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的合理必要措施，造成不法侵害人损害的行为。正当防卫的核心在于“正当性”与“必要性”，即防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，且不得超过必要的限度。

2019年，“昆山反杀案”引发了社会各界对正当防卫适用标准的关注。随后，、最高人民检察院与公安部联合发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》），进一步明确了正当防卫的认定标准及具体操作细则。该《意见》强调了“法不能向不法让步”的原则，并要求司法机关在办理相关案件时，必须严格区分正当防卫与防卫过当的界限。

实务中的难点问题

（一）不法侵害的认定

在司法实践中，不法侵害的性质和类型是影响正当防卫适用的关键因素。针对暴力犯罪（如故意伤害、等），防卫人通常有权采取更为坚决的措施；而对于非暴力的财产犯罪（如盗窃、诈骗等），防卫人的行为范围则受到严格限制。

我是律师：关于正当防卫法律适用的探讨 图1

（二）防卫过当的界定

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害的情形。实务中，如何判断“必要限度”一直是争议焦点。在“涞源反杀案”中，检察机关最终认定防卫人行为属于正当防卫，未构成防卫过当，这体现了司法机关对防卫权的适度放宽。

（三）特殊防卫条款的适用

《刑法》第二十条第三款规定了特殊防卫权，即对于正在进行行凶、杀人、抢劫、、绑架等严重暴力犯罪的不法侵害，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。这一条款为防卫人在面对极端危险情形时提供了明确的法律支撑。

典型案例分析

（一）昆山反杀案

2018年8月28日，“昆山反杀案”引发全国关注。于海明在制止不法侵害过程中致不法侵害人刘某死亡，最终被检察机关认定为正当防卫。该案的处理充分体现了“法不能向不法让步”的原则。

（二）涞源反杀案

该案件涉及家庭暴力情境下的防卫权行使。法院判决支持了防卫人的行为，明确指出其属于正当防卫范畴。这不仅维护了个案的公平正义，也为同类案件提供了重要参考依据。

律师实务中的注意事项

作为一名执业律师，在处理涉及正当防卫的案件时，应当重点关注以下几点：

（一）及时固定证据

在不法侵害发生后，应尽可能收集并固定相关证据（如现场监控、证人证言等），以证明防卫行为的合法性和必要性。

（二）准确判断不法侵害性质

需要根据具体情境判断不法侵害的类型和严重程度，避免因误判而影响定性。

我是律师：关于正当防卫法律适用的探讨 图2

（三）全面评估防卫手段与后果

在辩护或代理过程中，应着重分析防卫手段是否合理、适度，以及是否造成了不必要的损害结果。

随着《意见》的出台及司法实践的积累，正当防卫制度在我国的应用将更加规范和明确。作为法律职业共同体的一员，律师需要不断学习与实践，为维护当事人的合法权益和社会公平正义贡献专业力量。

在面对不法侵害时，每个公民都应了解自身权利与责任边界。而作为一名律师，我们更应在尊重法律规定的基础上，为当事人提供专业的法律服务，帮助其在合法范围内最大限度地保护自身权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）